Från forumet: ”Vad tror ni händer när man dör?”

Jag tror som följer /lite tankar om olika tillstånd efter döden) : Om vi lever nära Kristus får vi del i gemenskap med honom och andra som är med honom efter döden En del kallar det himlen, men jag säger "Guds rike", så folk inte ska tro att det är någon sorts molntillvaro .Jag tror at där kan gemenskap återknytas med sådana man miste i jordelivet.

Jag tror att man kan gå olika öden till mötes bortom döden, och att det finns en bättre och en sämre utgång ur detta livet MEN, och det är ett viktigt MEN: Jag tror inte att domen i den sämre av dessa läggs på aktivt utifrån av Gud, utan snarare att den ondska, den disharmoni, vi själva byggt upp i livet för oss och andra riskerar vi också ta med oss bortom döden till vår tillvaro där.

Det kan tyckas likna karmatron i  New Age, MEN där finns 2 viktiga skillnader: 1) Jag tror absolut inte på reinkarnation, utan att vi förblir de vuxna individer vi dog som. 2) jag tror inte man måste arbeta av allt detta själv, om man står inom räckhåll för Kristi verk, utan jag tror att Kristus kan lösa oss ifrån det här.

På något sätt tror jag att Kristus var tvungen att gå i  i döden via korset, gå in i den dimensionen, för att kunna lösa oss från den hinsides osalighet vi riskerar genom at just ta med oss den disharmoni vi skapat bortom döden. Kristi död, seger över döden och återvändande från de döda är en nyckelfaktor, med ett direkt orsakssamband med vår räddning. Exakt vad som sker-för det här påverkar ju den andliga verkligheten bortom vår synliga horisont - vet jag inte, men att det finns ett orsakssamband med Kristi verk tror jag absolut. Jag har själv sett en del som jag menar varit övernaturligt, och som jag tycket pekar just på korset.

Måste man då tro exakt rätt för att få del av saligheten genom Kristi verk. Nej, det tror jag åtminstone inte. För snart 8 år sen tycktes påven antyda att även vissa individer som dog som ateister eller i andra religioner kunde tänkas vara bland dem som var inom räckhåll för Kristi verk. Han sade inte att det fanns någon annan frälsning än Kristus, men han tycktes öppen för möjligheten att fler stod inom räckhåll för frälsningen i kraft av Kristi blod än bekännande kristna.

Jag är inte katolik, men jag är öppen för den tanken. Jag säger inte att alla går bort saliga, men jag tror att fler går bort saliga än många av mina medkristna tror. Kanske en del, utan att veta det själva, står inom räckhåll för Kristus.

Katolikerna tror att de som är räddade i grunden av Kristus ändå måste genomgå en viss rening, som kallas skärselden, som inte ska förväxlas med helvetet, och kanske är det så. Jag är som sagt ej katolik. Jag är väl protestant/katolik/ortodox, lite blandat.

Är helvetet evigt. Kanske är det så eller kanske inte. Om det är det kan kanske även den tillvaron förändras i en bättre riktning.  i ett mycket långt perspektiv Det finns en diskussion in den saken, men jag tror att det finns. Någon hade en annan tanke om det, att det inte ur eget perspektiv är ett helvete, men skulle vara det ur ett himmelskt, om man förstod vad man missade.

Sen en annan fråga :Har djuren evigt liv. Personligen tror jag att det är så, Jag trodde det förut inte själv, men idag tror jag det. Jag tror att jag åter får möta de djur jag förlorade på jorden. Tack för att du sade mig den saken kyrkoherde Mårten Werner i Malmö. Han är avliden men jag tror han är hos Gud nu i denna stund. (Han hade djurgudstjänster i Malmö St Pauli).

Vem har sagt att det är ett test ?

Jag är inte arg på Gud. Tvärtom tror jag på en Gud som har varit på jorden i mänsklig gestalt som Jesus från Nasareth, delat våra smärtor, och som öppnade Gudsrikets evighet för mig genom sitt verk.

Jag tror inte, som i New Age, på reinkarnation, utan jag tror att vi förblir de vuxna individer vi dog som på andra sidan, inte att vi går tillbaka till ett fosterstadium och föds på nytt rent fysiskt. Vad gäller vetenskap så tror jag vi ska komma ihåg att det inte finns vetenskapliga metoder att testa allt. Det finns massor av sanna saker som inte är formellt bevisade.

(Förresten; varför använder du det utländska ordet evidens ?) Hur som helst så menar jag att det är ett tankefel som vissa gör att bara det som är vetenskapligt testat är sant. Men sanningen är ju att det finns en lång och helt glidande skala mellan det som å ena sidan är bevisat, och det som å andra sidan bara är taget ur luften. Det finns åtskilliga mellanlägen.

Jag menar att det finns massor av observationer som faktiskt är intressanta även om det inte handlar om något formellt bevisat. Jag menar att jag själv har bevittnat det övernaturliga. Till min tro bidrar alltså det som jag har bevittnat med mina egna ögon. Jag menar att det trots allt finns en hel del observationer som drar åt samma håll, och talar för att åtminstone de grundläggande huvudkonturerna av klassisk kristen tro sannolikt är sanna.

Däremot skulle jag inte häva mig kunna bevisa något, för det skulle kräva att det fanns en metodik att testa och bevisa det.