Kan jag flytta under pågående vårdnadstvist?

Det mest pragmatiska jag kan råda till är att "hoppas på det bästa, men förbered er på det värsta".

Detta förvånar mig inte, då denna advokat nog var den som rådde modern till att genomföra denna flytt.... Lägga upp denna strategi så att säga, att gå "all in" och förvänta sig att rätten baserar sitt beslut enbart på kontinuitetsprincipen.

Jag har även tidigare fått intrycket av det du berättat att denna domare inte riktigt köper detta, det är nu bara för er att hoppas på att han även vågar fatta ett starkt beslut o inte ta "den lätta vägen".
 

Jag hade ju redan innan lite känning av att denna domare inte riktigt gillade moderns agerande, otroligt skönt att höra att han också hade ryggrad nog att klubba ett "obekvämt" beslut. All heder till denna domare.

Nyfiken fråga, hade ni även nämndemän? Var det någon som röstade mot domaren, eller var alla eniga?

Jag tycker din sambo förtjänat att fira med ett rätt stort glas av fin-whiskyn ikväll, STORT GRATTIS till er båda och pojken.

Ok, jag tror det borde gå att utläsa någonstans i domen hur nämndemännen röstade, de har ju makt att gå emot domaren om de är eniga alla 3. Men skit samma, hur som helst så blev det helt rätt dom.

Just det där med att det inte blev nått umgänge för den part som "förlorade" i domen eftersom hon inte gjort något sådant yrkande är något som jag hör o läser relativt ofta.
Detta kan ni ta som en garanti på att det ombud er motpart hade var urdåligt, rätten kan inte döma till något som inte parten yrkat på, därför skall man som part alltid ha med alternativa yrkanden i nergående led under sitt primära yrkande.
Detta har alla ombud som vet vad de pysslar med stenkoll på.

Ta nu detta som den otroliga seger det är för er och grabben o njut.

Så tar vi nya tag sen att heja på er genom alla överklaganden, o sen ska vi få den krånglande modern att faktiskt följa domen också.... Men en sak i taget.

Precis, detta var en del av strategin för att få igenom yrkandet på enskild vårdnad och garantera att boendet blev hos modern, detta genom att i praktiken ta bort möjligheten till ett växelvist boende genom att flytta ifrån staden.
Är det inte praktiskt möjligt för barnet att bo växelvist så tvingas rätten klubba boendet hos någon av föräldrarna.....

Ombudet och modern kände sig så säkra på att rätten då skulle tilldöma modern boendet baserat på kontinutetsprincipen att det inte skulle spela någon roll hur mycket skit de hittade på, eller hur uppenbart det var vem utav föräldrarna som var drivande i denna tvist...

Detta har historiskt varit en mycket framgångsrik taktik för krånglande föräldrar som önskar stänga ute den andra föräldern ur barnets liv. För att tala klarspråk så gör oftast kvinnor detta för att få bort fadern.

Denna taktik är i stora drag att se till att samarbetet inte fungerar genom att krångla o bråka om allting så att ni inte lyckas fatta gemensamma beslut kring barnen, detta gör att rätten inte bedömer det möjligt att klubba gemensam vårdnad eftersom ni bevisligen inte kan komma fram till gemensamma beslut.
Rätten tvingas då till att klubba enskild vårdnad åt ena föräldern.... Jag behöver nog inte länka till någon statistik för att övertyga någon om att det då i en överväldigande majoritet av fallen blir modern som får vårdnaden?
 
Sen gör man som i detta exemplet att man flyttar tillräcklig långt bort för att det ska blir praktiskt omöjligt för barnet att bo växelvist, rätten tvingas då klubba boendet hos ena föräldern. Föga förvånande blir detta då oftast hos moden o fadern får leka med sina barn varannan helg....

Jag känner dock även ett behov av att poängtera att detta endast görs möjligt genom att mödrar på gruppnivå fortfarande tar ett mycket större ansvar över barnen än vad fäderna gör.
Om föräldrarna har delat det praktiska ansvaret för barnen på ett jämställt och likvärdigt sätt innan de startar vårdnadstvisten så blir utfallet av domen mer osäkert.
På senare år har ju även ny forskning och erfarenheter lyft fram vikten av att barnet har en god anknytning till båda sina föräldrar o allt det positiva det innebär för barnet, detta har tveklöst stärkt pappornas position i dessa tvister. Med all rätt.

Nu var ju inte frågan riktad till mig, men....

Jag finner denna typ av ignorans provocerande.

Begreppet "vårdnad" i juridisk mening betyder att du att ha beslutanderätt i frågor som rör barnet, t.ex vart barnet skall gå i skolan eller få sin sjukvård.
Vårdnaden om ett barn kan vara antingen enskild eller gemensam, språkpolisen i mig poängterar att det finns inget som heter "ensam vårdnad".
Vid enskild vårdnad så har barnets ena förälder all beslutanderätt gällande juridiska fråor som rör barnet, vid gemensam vårdnad så fattas dessa beslut gemensamt av båda föräldrarna som jämlikar.
Praktisk erfarenhet ifrån verkligheten gör att jag kan likna det med att vid gemensam vårdnad så har båda vårdnadshavarna en slags "veto-rätt" mot förändring i juridiska frågor som rör barnet. Lyckas de inte nå en lösning i samförstånd så blir det inte nån förändring.

Att vara vårdnadshavare åt ett barn innebär även mer än detta rent praktiskt, du får bara ta del av föräldraförsäkrigen om du har vårdnad om ditt barn.
När det ska börja tjafsas så är det bara vårdnadshavare som kan vägra lämna ifrån sig barnet genom att ange till socialen att de är oroliga och skyddar barnet...

"boendeförälder" kan betyda lite olika.
Oftast används begreppet för att benämna den förälder barnet bor hos till vardags, medans 2a hand föräldern som barnet åker till o leker varannan helg medans "boendeföräldern" har "tinder-helg" har tilldelas den något förnedrande titeln "umgängesförälder".

När barnet bor växelvist så avses den förälder som har barnen mentalskrivna på samma adress som "boendeförälder". Då innebär det inte i praktiken mer än att barnet får sin post till den adressen, och att den föräldern har en långtgående skyldighet att informera barnets andra förälder om den post som kommer.

Något som ständigt missuppfattas och blandas ihop när gemene man diskuterar är barns boende och vårdnad. Vart eller hur barnet bor har precis noll att göra med vem som har den juridiska vårdnaden om barnet. 

Häng med nu, för nu visar sig juridiken från sin bästa sida.

Först har man 3 veckor på sig att överklaga, om något i överklagandet är oklart så får man ytterligare 2 veckor på sig att komplettera sitt överklagande...

När sen allt är inkommet så fattar Hovrätten oftast sitt beslut att ge prövningstillstånd eller inte inom 1-2 veckor.

Men sen har man ytterligare 4 veckor på sig att överklaga hovrättens beslut ang prövningstillstånd, och återigen 2 veckor ytterligare för komplettering.
Sen får man vänta ytterligare 1-2 veckor på att hovrätten ska besluta om överklagandet av deras tidigare beslut ska beviljas eller nekas.

I mitt eget fall tog det ganska exact 14veckor innan tingsrättens dom vunnit laga kraft pga ständiga överklaganden och kompletteringar som skickades in i sista stund....

Tålamod.

Visst är känslan skön?

Har även tiden gått ut för att överklaga hovrättens beslut att neka prövningstillståndet?

Precis som du själv skriver, nu är det äntligen över... Beslutet är fattat och har vunnit laga kraft... Tyvärr finns det ett "men"...

Men det finns tyvärr ingenting som hindrar motparten från att skicka in en ny stämning imorgon o hela karusellen ska åka ett varv till....
Jag önskar inte ta ifrån er något av lättnaden eller glädjen ni nu känner, bara föbereda er mentalt på vad som kan komma.

Har boende/umgänge enligt beslutet kommit igång är? Nån form av upptrappning antar jag?
Följer motparten det som är beslutat utan krångel än så länge? Risken är överhängande att ni även har detta att kämpa med. Har ni fortfarande kontakt med ombudet som företrädde din man så be att h*n förklarar hur det fungerar med "verkställighet" om ni inte redan gått igenom det.

Ursäkta om jag svarar åt TS, men jag har följt ärendet rätt noga.

Modern hade inte med något yrkande om umgängei sitt slutyrkande, hon hade enbart sitt primära yrkande på att ha hela boendet..

Tingsrätten funkar så att de kan inte ge dig något som du inte bett om.

Därför tar man normalt med 2-3 alternativa yrkanden under sitt huvudyrkande i ett vårdnadsmål, för att täcka in även lösningar som INTE är det du helst hoppas på.

Nu hade ju modern till o med ett ombud.... Ändå togs inte några alternativa yrkanden med.... Men så var det ju också detta ombud som föreslog/drev på att genomföra denna flytt...

Trådarna är startade av samma person o det gäller samma barn.