Kan jag flytta under pågående vårdnadstvist?

Jag sätter pengar på att du förlorar denna tvist med allt som du berättat i den här tråden. Du sabbar grovt för dig själv men framförallt din son. Du handlar totalt egoistiskt och allt som går att utläsa i den här tråden är jag, jag, jag. Det kommer tingsrätten garanterat att se. De kommer inte se med blida ögon på att du påskyndar en flytt och på så sätt försvårar upptrappning av umgänge. Att du filmar ditt barn i en sådan situation kommer rätten troligen se som försök till manipulation och är förmodligen det värsta du kunde ha gjort. Dyker du inte upp till en förhandling du är kallad till så är du mer än lovligt rökt. Vad är det för advokat du har som inte berättar detta för dig! En riktig klåpare verkar det som. Du missar också hela poängen, du har inte rätt till ditt barn, din son är inte din ägodel. Din som har rätt till umgänge med båda sina föräldrar i den utsträckning som bedöms lämpligt för barnet, inte utifrån vad du tycker är bekvämt. Jag satsar på att pappan får intermistiskt boende, kanske även vårdnad för att du inte ska kunna flytta iväg med pojken. Om inte annat kommer rätten förmodligen tilldöma bra mycket mer umgänge än vad du vill ha och förmodligen kommer de döma till fortsatt gemensam vårdnad.

Ja de kan neka. Man får inte bara en förhandling extra för att man vill man måste ange skäl och så tar rätten ställning till det.

Om skälet är att man vill ha interimistiskt beslut så brukar dock rätten tycka att det är giltigt skäl för extra förhandling. Du bör gå dit om vi säger så.

Japp det skulle jag tro, inte hundra dock. Vet vara att det är dryga böter om man tex inte dyker upp och är kallad som vittne. Men generellt är ju inte rätten överförtjust i folk som uteblir från sin egen förhandling.

Japp det skulle jag tro, inte hundra dock. Vet vara att det är dryga böter om man tex inte dyker upp och är kallad som vittne. Men generellt är ju inte rätten överförtjust i folk som uteblir från sin egen förhandling.

Eller så kan man tolka det som att pappan verkligen försöker lösa sin situation är att prioritera sin son...?

Att han inte tyckte om sonen i början kan du ju knappast hålla emot honom eftersom du har skrivit att han fick en förlossningsdepp, så det har ju sin förklaring. Nu verkar han vara mån om att få en bra tel till sin son och så försöker du neka er son det. Allt umgänge under 50% låter som otänkbart i den här situationen.

Så kan det vara vilket ju betyder att du inte kan flytta innan dess iaf eftersom pappan du måste godkänna och skriva under...

Då kan jag bara säger skyll dig själv och lycka till om du inte har pappans godkännande. Du gör dig dessutom skyldig till egenmäktigt med barn så du kan nog förvänta dig en polisanmälan från pappan. Hans advokat kommer allra troligast råda pappan till det eftersom det blir en stor fördel för honom.

Då kan jag bara säger skyll dig själv och lycka till om du inte har pappans godkännande. Du gör dig dessutom skyldig till egenmäktigt med barn så du kan nog förvänta dig en polisanmälan från pappan. Hans advokat kommer allra troligast råda pappan till det eftersom det blir en stor fördel för honom.

Och? Men förlåt vad är det du inte fattar? Det spelar ingen jäkla roll om han ska ha umgänge just då eller inte. Det handlar om att du flyttar 28 mil bort, tar sonen med dig dit utan pappans godkännande. Samma sekund du gör det så gör du dig skyldig till brottet egenmäktigt med barn men det kanske du inte bryr dig om?