Juridisk fråga - förvaltningsrätt

Du kanske behöver tagga ned lite? Har du ställt 500 frågor på en månad så visar det lite.... faktiskt.

Haha..nä, jag har inte ställt 500 frågor. De besvarar 500 frågor totalt från alla, därefter måste man betala eller vänta.

Helt riktigt av förvaltningsrätten. Du får vända dig till justitieombudsmannen om du tycker myndigheten har skött utredningen i ditt ärende bristfälligt.

Håller med.

Med vilket stöd i lag och bestämmelse vill du hävda detta?

Sveriges domstolars hemsida lämnar alltså falsk information?

När du överklagar ska du yrka på ett annat beslut, inte en utredning om de handlaggt ärendet rätt. Därefter gör överrätten en ny bedömning om beslutet var rätt eller ska bli något annat.

Se Förvaltningsprocesslagen (1971:291)

Beror ju lite på vilken myndighet det handlar om men all kontroll av vård och omsorg, soc mm granskas av ivo, dit man kan anmäla sitt fall.

Men jag måste fortfarande lägga fram argument för ett annat beslut, annars lär jag inte ens få prövningstillstånd.

Här är problemet att de automatiskt hade haft en starkare grund till stöd för min sak om de utrett saken i enlighet med vad lagen säger.
Det är just genom att strunta i lagen som de anser sig ha stöd för beslut som går mig emot.
Jag får svårt att påvisa att jag har rätt om de inte vill utreda saken korrekt och faktiskt behandla det underlag som finns.

I överklagan till Förvaltningsrätten ska du lägga fram de underlag som krävs för att dem ska ändra myndighetens beslut, dvs lägg fram det underlag som du tycker myndigheten inte har tagit fasta på/tagit med i sin utredning.

Men det mesta jag har, har funnits där hela tiden, bara det att varken myndigheten eller rätten har använt det som underlag för sitt beslut.
Därför vill jag påvisa att besluten är felaktiga.

Rätten har ju vanligtvis bara det material som myndigheten eller den enskilde inkommer med. Så har myndigheten underlåtit att bifoga allt material måste du göra det i din överklagan så att rätten kan ta ställning till ärendet. Men du måste yrka på ett annat beslut, inte att rätten ska granska myndigheten sätt att utreda, sådant gör andra instanser.

Men min fråga är om rätten ska ta ställning till om myndigheten följt lagen i det aktuella ärendet, så som beskrivs på Sveriges domstolars hemsida..

Och det är inte vad förståsigpåare tycker i frågan jag är ute efter (som i några av inläggen ovan), utan vad lagar och regler säger.

Text kopierad från Sveriges domstolars hemsida:
https://www.domstol.se/amnen/overklaga-myndighetsbeslut/Forsorjningsstod-och-annat-bistand/sa-avgors-malet-i-forvaltningsratten/

Så avgörs ett mål i förvaltningsrätten

Se Förvaltningsprocesslagen (1971:291)

Så här står det om den saken på samma sida:

Precis, de ska avgöra om myndigheten har fattat rätt beslut enligt lagen. Om du inte tycker det måste du yrka på vilket beslut du tycker att myndigheten borde ha fattat, dvs har myndigheten har gett dig avslag i ett ärende ska du yrka på att  rätten ger bifall. 

Om det är ett beslut som går att överklaga så borde myndigheten kunna hjälpa dig med information om hur du ska gå tillväga.

Det är inte tillvägagångssättet som är problemet eller frågan (den informationen får man i och med en dom), utan vad lagen säger.