Vårdnad, underhåll

Om inte barnens vistelse ändras så ska pappan betala, men om barnet vill vara mer hos er så ska denne få det om det inte är något alldeles galet hos er. Då får pappan i så fall betala bara för det andra barnet.

Vad hon fick vid separationen har inget med saken att göra.

pappan kunde ha stridit mer för att ha barnen direkt efter separationen, vad har han gjort tidigare i den frågan? 

Steg ett är att berätta för FK att ena barnet vill vara hos er halva tiden, så att de vet att det kanske blir så, men möjligt pappan får betala för barnet så länge.
Han kan kalla mamman till ett möte hos Familjerätten där de diskuterar detta och trycker på "barnets bästa" vilket i detta fall är att barnets egen önskan ska väga mkt tungt.
Om inte mamman går med på att barnet får prova, och heller inte vill gå på samtal, får ni ringa Soc och be dem om råd. 
Om inget fungerar så är det advokat som krävs, och att stämma om umgänget, men det borde inte behövas 

Det äldre barnet hoppas jag att han betalat underhåll för från dag ett, då det verkar som att barnet bor hos mamman av eget val.

För det yngre barnet ska han ju ha betalat underhåll alla dessa år redan, om barnet inte bott halvtid?

Oavsett vems val det är så är det ju så verkligheten ser ut.

Så ja, han ska självklart betala underhåll och nej, det finns inget sätt att komma undan om situationen ser ut som idag.

Däremot kan han försöka få till växenvis boende för den yngsta, men om hon inte vill om syskonet inte gör samma får ni nog släppa det.

Vem som fick vad vid skilsmässan har inte med saken att göra och att det ens tas upp och räknas in känns mer som smutskastning och som "hämnd" för vad som varit, inte vad som ligger i barnens bästa eller deras rättighet att bli försörjda av båda föräldrarna.

Min bonusdotters mamma tog dottern och flyttade för att omöjliggöra växelvis boende. Uttryckligen (självklart fanns fler orsaker) pga att hon ville ha underhåll. VI ville ha dottern växelvist. Bonus ville, när hon blev äldre och kunde uttrycka sig, bo växelvist. Men vi fick utgå från den situation som var - dvs ha vh samt lov och självklart betala underhåll. Barnet skall inte straffas från båda håll. Även om den ena föräldern påverkat, omöjligjort växelvist boende osv så skall barnet inte straffas genom att inte den andra föräldern fullföljer sina åtaganden.

Pappan ska betala underhåll tills ungen fyller 18

Punkt!

Har pappan inte betalat underhåll på 7 åreller har barnen bott växelvis tidigare?

Oavsett ska den förälder som barnen inte bor hos betala underhåll till den andre.

Om man är oense om boender får man be om samtal på familjerätten på soc eller stämma om boendet. Men för en 16åriing som vill bo hos ena föräldern känns inte det så aktuellt. Men så länge barnet bor hos den ena föräldern ska den andre betala underhåll.

Va? Betalar inte pappan underhåll frivilligt utan

Måste vänta på att mamman BEGÄR det??

Vilket ras till människa... pinsamt...

Hoppas mamma vet att hon kan begära underhåll retroaktivt... flera år retroaktivt faktiskt... god jul...