Har 5000 döda i corona fått er att sluta stödja regeringen?

Sverige ligger i toppen bland alla demokratimätningar.

De som driver påståendet att Sverige är en diktatur har endera missat skolgången, inte tagit del av nyheter och samhällsdebatt eller så försöker de normalisera bruna värderingar. 

Har meningsmotståndare blivit jagade?  Vem får inte uttrycka sin mening och hur har jakten gått till? Med järnrör? 

Vilka är det som gett sig på vilka och på vilket sätt?

  

Vad som är OK eller inte OK att säga beror ju på gruppen - olika subkulturer finns överallt och är överlappande i de utrymmen människor rör sig i under en dag eller under en vecka/månad/år.  Det är så i alla länder och i alla grupper precis som du misstänker.

Det finns inte en PK åsiktskorridor utan det finns fler - och den som utmanar den korridor där den för tillfället befinner sig kommer att mötas av motstånd eller en nyfiken debatt.

Frågan är väl om man vill ha en öppen debatt eller om man kräver att få uttrycka sin åsikt och sina fördomar utan att bli synad och få lov att lägga fram argument och belägg för sitt.

Den öppna diskussionen är ett kännetecken för demokrati, tvärt emot vad du säger - om det är (anonym niklas) menar vet vi inte.

Vad menar _du_ att du inte kan säga här eller på andra ställen?  Är det djupt stötande respektlösa omdömen om personer eller grupper av människor? Alternativ fakta (som är ett annat namn på uppenbara lögner)? Eller någonting annat?

Känner du till Sartre, som skrev att andra människor är helvetet? 

Eller JD Salingers bok 'The catcher in the rye' där huvudpersonen hela tiden definierar sig själv som  - och påminner sig själv om att vara   - misslyckad genom andras själva existens och liv?

En kille jag gjorde värnplikten med var mycket bestämd i sin åsikt att den som uttryckte åsikter förtryckte alla de som inte tyckte samma, de andra människorna var helvetet, genom andras ord om vad som helst vardagligt blev han smärtsamt påmind inte bara om sitt egna misslyckande utan om hur misslyckad han själv var (i sina egna ögon)
 

Var har dessa svar givits och till vem? När?

Du har uppenbarligen inte en aning om vad du pratar om och vem som sagt vad och  vilket sammanhang.

Däremot driver företrädare för den bruna falangen ett informationskrig för att normalisera extrema värderingar - jag tolkar det som att du ingår i den skaran.

Vad sade Busch?

Vad sade Jimmie?

Vad i dessa påståenden var uppenbart falskt?

Vem uttalad sig om dessa påståenden med att det var såna felaktigheter som Busch och Jimmie drog tlll med används för att skapa fascistiska stämningar när alla gränser för vad som kan sägas (trots att deras påståenden mycket uppenbart endera är propaganda, lögn eller bygger på konspirationsteorier) ?

I Sverige är den enda politiska rörelsen som pratar om landsförrädare är den som tex SD och NRM ingår i.

Att de bruna med offerkoftan på vill påstå att de är förtryckta och politiskt censurerade är en del av försöken att normalisera extrema värderingar.  

Att komma med påståenden om att sprida smitta med berått mod, att kalla dödsfallen massaker och ättestupa är inte exempel på den saklighet du skriver om ovan. Hyckleri kallas detta.

Så du ger nu belägg för att du har fel i ditt påstående - sk*tbra!

från expressen - var hittar du att S kallar kritiken för fascism?

"I en intervju med Expressen slår nu statsminister Stefan Löfven tillbaka.

– Vi måste tänka på hur vi för den politiska debatten. Oppositionen ska naturligtvis kunna opponera mot regeringens politik, men jag menar att man är med och devalverar demokratin när tonen blir för rå och den här typen av negativa överord används, säger statsministern.

Han fortsätter:

– Då är frågan: vad ska man ta till nästa gång? Och vad ska samhällsmedborgare tänka om den diskussionen, är det den här debatten vi vill ha bland allmänheten? Nej, det är det inte.

Löfven säger att alla partiledare måste ta sitt ansvar för en saklig debatt.

”Förödande för demokratin”

När blir tonen för rå, var drar man gränsen?

– Det är precis det vi måste tänka oss för. Använder man den här typen av ton – orden de här två har använt – är frågan: vad är nästa steg? Jag har inget emot hård, saklig kritik men det där kommer leda till att de säkert måste trappa upp hela tiden. Och ute i landet tar man väl det som en uppmaning att man kan diskutera på det här sättet. 

– Jag menar att det på sikt är förödande för demokratin, det blir en polarisering i samhället.

Vilka ord tänker du på, specifikt?

– Du vet vilka jag tänker på. De som Åkesson och Busch har använt, det är den typen av överdrifter som blir helt... Det är allvarligt."

Du känner till att Hultqvist och Löfven är olika personer va?

Jag tycker du ska lyssna på länken till intervjun med Hultqvist som du länkade till och sen kan du pricka av alla fel du har gjort i dina påståenden. Det du skriver är alltså FALSKT.

Det är visserligen sant _att Jimmie påstår_ att det är en massaker och en ättestupa, men  Jimmie har inte så mycket kontakt med verkligheten om hur Sverige styrs och är organiserat, trots att han är partiledare och förtroendevald i riksdagen sedan 10 år tillbaks så visar hans uttalanden t.ex om att anställda på FHM ska avgå och så det här med ättestupa och massaker på att han inte klarar av att orientera sig i verkligheten utan han endera behöver avgå (ja partiledare kan avgå ) eller börja intresseras sig för saker som har med riksdagsarbete att göra istället för att flyga runt med papperslappar och sen hitta på dumheter som han borde veta bättre om.

Precis som AndreaBD skriver så blandas det friskt av olika uttalanden för att skapa de halvsanningar som du presenterar. 

För övrigt kännetecknas propaganda av just detta du gör, att blanda halvsanningar och vrida dem lite så att de får ett annat innehåll

.  

Men detta du skriver här är väl inget skäl till att ljuga om massaker, ättestupa, sprida smitta med berått mod osv. som du gjort i tidigare inlägg?

Samhällskritiken är välkommen, men låt den vara saklig istf lögnerna du presenterat i raderna ovan, och tillåt att kritiken bemöts med en öppen debatt.

Det är väl snarare så att det är det är de högerextrema som du refererar till som inte vill att deras kritik synas i sömmarna utan skriker om att de blir tystade när någon ifrågasätter lögner, antidemokrati och rasism.