Har 5000 döda i corona fått er att sluta stödja regeringen?

Är du full eller?

Rätt många av oss har inte sett vår arbetsplats på 12 veckor nu, eller träffat våra släktingar och vänner sen jul.

Om man tror att det är normalt borde man få skallen undersökt.

En fråga: Förväntade du dig att ingen skulle dö? Efter SARS och MERS (tidigare corona-virus) hade jag egentligen väntat mig fler än 5000.  

INGEN kan vara helt säker vad som bäst att göra. Och situationen är inte likadant i alla länder. Tätbefolkade länder som Tyskland eller Frankrike kanske inte kunde klara det utan karantän, men i Sverige bör det vara möljig. 

Framför allt - om man tittar på var dessa människor som dött i sjukdomen  bott och hur gamla de var, så ser man att det en lockdown nog inte hade förhindrat att de smittas. T.ex. de på äldreboende - även under en lockdown måste man ha personal på äldreboende. Sedan var det ytterligare en stor grupp som hade hemtjänst - de behöver också ha personal som hjälper dem. Så vad har man vunnit av en lockdown då? De hade blivit smittade ÄNDÅ! 

Hur jag ställer mig till det? Jag kan inte göra  något åt det. Och antagligen är det svårt att göra något åt det överhuvudtaget. 

Resonemanget jag undrar över är varför sjukvården har mer att göra i ett land med lockdown, än i länder med färre restriktioner?. En lockdown införs för att förhindra ett stigande R tal, och då finns ingen logik i att de skulle vara mer rädda över att besvära vården än i länder där antalet smittade ökar. 

Var finns korrelationen mellan att införa lockdown, och benägenheten att söka vård?  Vad skiljer sig från länder som inte inför lockdown och istället tar hand om fler coronapatienter i taget?

Senast jag var på vårdcentralen - nu i juni -  hade personalen visir och andra skydd.

Vårdcentralen har ända sen mars haft personal som screenar besökare innan man får gå in på vårdcentralen, det finns dessutom tider då enbart riskgrupper får besöka vårdcentralen -  eller delar av vårdcentralen i alla fall.

På sjukhuset är det sedan länge uppdelat och avskärmat i olika områden för smittademisstänks smittade och andra patienter.

Men det är säkert olika på olika ställen.

Sverige smittspårade initialt men gjorde ett uppehåll när vi fick en allmän smittspridning i samhället. När detta skedde valde Sverige att fokusera på resurserna på vård i stället. Nu är vi nere på lägre smittspridning igen och då återupptas arbetet med att smittspåra smittade patienter.

När det gäller att isolera familjemedlemmar så kommer det med största sannolikhet ingen sådan rekommendation. Det finns studier som visar att bara  ca 20 % av familjemedlemmarna i ett hushåll smittas av Covid 19 när smittan kommit in i hushållet.

Här är en intressant tråd kring hur många som smittas av covid 19.

De har själva sagt att de vill hålla en "låg spridning". Giesecke har t ex också sagt "alla kommer få det". De har haft väldigt snälla restriktioner som 500 max antal, ner till 50 efter ett långt tag, och öppna uteställen, öppna skolor etc. Så om man läser mellan raderna så tycker jag det framgår att det är flockimmunitet som de velat uppnå och för det krävs att man håller igång smittan. 

Var inte riktigt så jag menade... Löfven är ju statsminister och han är röd. Han håller på FHM till 100%, så därför blir det naturligt att det är fler röda som också tror på FHM och Tegnell. I USA ser vi t ex det motsatta.

Personer som är i riskgrupp ska inte komma så nära andra människor att munskydd skulle kunna vara till hjälp, annat än inom typ vården.

I teorin kanske, men inte så som människor faktiskt hanterar munskydd vilket gör att munskydden i sig utgör en smittorisk. 

Den sjukvårdspersonal som jag träffat och som behövde komma nära, men inte använde ansiktsmask eller visir förklarade att de redan haft covid-19. En läkare och en sjuksköterska. Det var mer än 3 veckor sedan och jag har inte blivit sjuk.

Från region östergötland - en undersökning om dödsorsaker. Med all tydlighet visar undersökningen att de mest sårbara inte har kunnat skyddas. 

www.dn.se/nyheter/sverige/flera-bidragande-orsaker-till-dodsfall-bland-sjuka-i-covid-19/

"Folkhälsomyndighetens siffror över dödsfall i covid-19 visar antalet personer som testats positiva för viruset och som avlidit, oavsett dödsorsak. 

Region Östergötland har gått igenom samtliga fall där personer med bekräftad covid-19 avlidit i hemmet eller på särskilt boende. Syftet har varit att ta reda på om andra sjukdomar varit avgörande dödsorsaker."

"Genomgången visar att covid-19 var den direkta dödsorsaken för 15 procent av de avlidna. I 70 procent av fallen var viruset i stället en bidragande orsak till dödsfallet tillsammans med andra sjukdomar. Bland dessa var demens vanligast, följt av hjärtsjukdom och diabetes.

För resterande 15 procent var orsaken andra sjukdomar än covid-19. Den vanligaste dödsorsaken var hjärtsjukdom, enligt granskningen.

? I några fall kan covid-19-diagnosen ha bidragit till att dödsfallet skedde tidigare än det annars skulle ha gjort. Granskningen visar att väldigt många av dem som avlidit med covid-19 utanför sjukhus hade förväntad kort överlevnad, säger Stefan Franzén i pressmeddelandet.

Av regionens genomgång framgår att 111 av de 122 avlidna personerna hade omfattande samsjuklighet, det vill säga minst tre andra sjukdomar. Elva hade två sjukdomar utöver covid-19."

Jag tror inte att något land stängde ner för att åldringar inte skulle dö. Orsaken var snarare det stora antalet yngre personer som behövde intensivvård för att överleva.

Att man nu i Sverige lusläser åldringars sjukjournaler för att ta reda på den exakta dödsorsaken har ju noll betydelse för oss andra som ska fortsätta att förhålla oss till smittspridningen i samhället på något sätt. För åldringsvården har det ingen praktisk betydelse om 15% eller 85% av de som dog faktiskt gjorde det pga covid-19. Man ska i vilket fall som helst se till att smittan hålls borta från de äldre. Jag har en känsla av att det här handlar mest om att man vill snygga till dödstalet.

Det som jag skulle vilja veta är hur stor dödsrisken är för personer i min ålder, med den vård som nu kan erbjudas. Följande frågor skulle jag alltså vilja få svar på:

Hur många dog av blodpropp innan man kom fram till risken för blodpropp är hög och började behandla med propplösande medel? Hur många dör av blodpropp idag?

Läkartidningen: ?De preliminära resultaten tyder på att tillägg av dexametason som tilläggsbehandling minskar dödligheten med cirka 35 procent?

Hur många hann dö innan man började behandla med dexametason? Hur många personer i Sverige skulle ha överlevt med den här behandlingen?

Hur påverkas dödligheten av hur länge man väntar innan man söker sig till sjukhuset? Är överlevnadschansen högre om man läggs in i ett tidigare stadium av sjukdomen? Hur många av dem som till en början nekades sjukhusvård skulle i så fall ha överlevt om de hade blivit intagna första gången de kontaktade sjukvården?

Det har sagts att ?alla kommer att få det?. Möjligen. Men det är självklart att ju längre man lyckas skjuta upp sitt eget insjuknande, desto mindre blir risken att man avlider. Den risken är väl redan nu mindre än i mars, för att man vet mera nu än i mars. Jag vet inte hur det är med risken att behöva intensivvård, är den fortfarande den samma, eller finns det någon behandling som minskar på den risken också? Och ju färre det är i samhället som insjuknar samtidigt, desto större chans att man får all den vård man behöver, då när man behöver den.

Bättre och kraftigare ja, vad inom ramen för de lagar och det styrelseskick och den omsorg med bemanningspolitik vi har i landet tillsammans med den faktiska organisation av beredskap skulle kunnat vara bättre och kraftigare än det som gjordes tycker du?

 

Finns det någonting givet de ramar som faktiskt förelåg som skulle ha kunnat göras för att rädda dessa människors liv enligt dig?

Alla liv går inte att rädda oavsett vilka åtgärder som sätts in vid en pandemi, så jag håller inte med om dessa 85%

Dina siffror om vilka som skulle ha kunnat räddas är inte realistiska då det inte går att jämföra dödstalen under en pandemin med dödstalen utan en pandemi.

85% är fel siffra av den enkla anledningen. 

Ja, för dessa 70 procent så kom döden som en ovälkommen besökare några veckor eller några månader tidigare än den annars hade gjort.

Enligt SCB är dett orsaken till att vi numer har underdödlighet, det vill säga att färre dör än en normal augustimånad.

Samma problem generellt ställs läkare inför dagligenn, här i Sverige liksom i alla andra länder, liv går att förlänga, men kostnader, resurerser och ibland etikska överväganden innebär att detta inte alltid görs.

De överdrivna panikreaktionerna på pandemin har redan inneburit att många liv förlorats och paniken kommer att innebära att långt fler kommer att dö.

Jag är tacksam för att jag själv inte ställs inför det konkretiserade dilemmat att behöva välja mellan ett barns hela framtid och en 88-årings hela framtid.

Men i grunden handlar sjukvård om dilemmat att utifrån begränsade resurser prioritera mellan liv och död.