Anonym (G)

Wed 17 Jun 2020 11:59

141 svar

Försörjningsansvar för sambons barn?

whitestar skrev 2020-06-17 11:56:16 följande:

I våran familj gjorde vi som så att vi gav biomamman en viss summa pengar varje månad som skulle räcka till allt "extra" som hon köpte. Sen fick hon nöja sig med det o köpa saker efter den summan. Vi gav inget extra utöver den summan.

Men nu förstår jag inte? Köpte ni inget själva till barnet då? För rimligtvis skall ju båda parter stå för det extra som köps.

Ts är det verkligen ett rimligt upplägg att köpa kläder varannat år? Är det inte lättare att dela på hälften av kostnaden varje år istället?

Anonym (G)

Thu 18 Jun 2020 22:46

#97

EnAnonumius skrev 2020-06-18 20:39:34 följande:

"Det beror på hur man tolkar lagen."

Nu skall du få lära dig en sak. Något som de flesta vet faktiskt, men bevisligen inte du.

Det finns inget som heter "beror på jur man tolkar lagen".

Lagen är skriven (formulerad) på sådant sätt att det bara skall gå att tolka på ett sätt. Lagar som kan bli utsatta för subjektiva (beror på hur man tolkar) bli i regel alltid omformulerade så det inte kan ge utrymme för subjektiva (beror på hur man tolkar) tolkningar.

Lagar skall alltid läsas i klartext.

Men lagen tolkas väl hela tiden? Varför har vi prejudicerande domar? Jo för att vi skall veta hur lagen skall tolkas? Eller har jag missuppfattat något?

Anonym (G)

Thu 18 Jun 2020 22:57

#102

EnAnonumius skrev 2020-06-18 20:39:34 följande:

"Det beror på hur man tolkar lagen."

Nu skall du få lära dig en sak. Något som de flesta vet faktiskt, men bevisligen inte du.

Det finns inget som heter "beror på jur man tolkar lagen".

Lagen är skriven (formulerad) på sådant sätt att det bara skall gå att tolka på ett sätt. Lagar som kan bli utsatta för subjektiva (beror på hur man tolkar) bli i regel alltid omformulerade så det inte kan ge utrymme för subjektiva (beror på hur man tolkar) tolkningar.

Lagar skall alltid läsas i klartext.

? Lagar stiftas av riksdagen som är Sveriges högsta beslutande församling. Det är alltså inte domstolarna som bestämmer vilka lagar vi ska ha i Sverige. Däremot är det domstolarnas jobb att tolka lagarna, d.v.s. avgöra hur de ska användas i en viss konkret situation.?

Efter en snabb googling

Anonym (G)

Fri 19 Jun 2020 05:57

#106

EnAnonumius skrev 2020-06-18 23:21:56 följande:

Ursäkta.. Läs mitt inlägg igen.. Du citerade mitt inlägg #89...

Har jag påstått i min text att det är domstolarna som bestämmer vilka lagar vi skal ha i Sverige?

Nej det har jag aldrig gjort.

När du sitter och medveten tillskriver mig uttalanden, uttalanden jag egentligen aldrig har haft så är ditt inlägg totalt ointressant att läsa här efter.

Är det något mer du skall hitta på att jag har skrivit? Eller skall du i framtiden läsa vad som faktiskt står i andras inlägg?`

Det som skrevs mellan frågetecken var utdrag jag hittade när jag googlade. Inget jag menade att du sagt.

Det handlade helt enkelt om att föra vidare diskussionen om huruvida lagar tolkas. Jag säger inte att de gör det. Utan försöker faktiskt komma fram till om se gör det eftersom jag blir osäker själv. Jag har inte hittat på att du har sagt något? Och jo jag har läst ditt inlägg, vilket jag alltid är noga med att göra

Anonym (G)

Fri 19 Jun 2020 06:55

#109

EnAnonumius skrev 2020-06-18 23:21:56 följande:

Ursäkta.. Läs mitt inlägg igen.. Du citerade mitt inlägg #89...

Har jag påstått i min text att det är domstolarna som bestämmer vilka lagar vi skal ha i Sverige?

Nej det har jag aldrig gjort.

När du sitter och medveten tillskriver mig uttalanden, uttalanden jag egentligen aldrig har haft så är ditt inlägg totalt ointressant att läsa här efter.

Är det något mer du skall hitta på att jag har skrivit? Eller skall du i framtiden läsa vad som faktiskt står i andras inlägg?`

Min erfarenhet är dessutom att man för att kunna förstå och alltså tolka lagen ofta behöver gå in i förarbetet till lagen. Vilket även är vad min juriststuderande bror hävdar.

Jag tycker det VERKAR som att man faktiskt tolkar lagen olika.

Försäkringskassan ändrar sina regler utifrån att det valt att tolka lagen annorlunda, även om lagen inte ändrats. Om en myndighet kan tolka en lag på flera olika sätt så tänker jag att lagar faktiskt måste tolkas? Men jag tänker kanske fel? Jag är absolut öppen för att jag har fel gällande detta.

Anonym (G)

Fri 19 Jun 2020 07:15

#112

Anonym (.) skrev 2020-06-19 07:07:26 följande:

Man måste vara medveten om och ha i åtanke att vissa saker inte går att googla fram och tro att man som lekman har svaren.

Det gäller tex juridik och sjukdomsdiagnoser.

Min poäng är att man inte ska googla dessa saker och sen påstå att man har svaret, vet och kan.

Det räcker att tänka såhär: Trots allt finns det orsaker till varför jurister och läkare studerar 5 år på högskolan. Skulle det räcka med en googling skulle vi kunna skrota hela högskolesystemet.

Är man själv osäker bör detta framgå i texten så att man skriver det i jagform. Det är mao olämpligt att applicera sig själv på omvärlden och göra sin egen osäkerhet till en generell företeelse. Man ska alltså skriva "jag" istället för "man", "jag tror" istället för "det är" osv.

Tycker jag varit tydlig med att det var en snabb googling. Men andra ord inte nödvändigtvis sanningen utan en indikation. Och även i mina andra kommentarer varit öppen för att jag kanske har fel och att jag undrar vad som faktiskt stämmer.

Jag vet att Google absolut inte är sanningen. Men om man gräver ner sig och letar vidare så kan man oftast komma fram till sanningen, alternativt att det faktiskt inte går att finna ett enkelt svar

Anonym (G)

Fri 19 Jun 2020 07:18

#113

Anonym (.) skrev 2020-06-19 07:07:26 följande:

Man måste vara medveten om och ha i åtanke att vissa saker inte går att googla fram och tro att man som lekman har svaren.

Det gäller tex juridik och sjukdomsdiagnoser.

Min poäng är att man inte ska googla dessa saker och sen påstå att man har svaret, vet och kan.

Det räcker att tänka såhär: Trots allt finns det orsaker till varför jurister och läkare studerar 5 år på högskolan. Skulle det räcka med en googling skulle vi kunna skrota hela högskolesystemet.

Är man själv osäker bör detta framgå i texten så att man skriver det i jagform. Det är mao olämpligt att applicera sig själv på omvärlden och göra sin egen osäkerhet till en generell företeelse. Man ska alltså skriva "jag" istället för "man", "jag tror" istället för "det är" osv.

Det rimliga i detta fall borde väl vara att gå på den person här som försöker hävda att lagar inte skall tolkas utan skrivs i klarspråk. Nåhot som hen inte har några som helst belägg för, medan jag lagt fram flera förslag på varför jag TROR att en lagtext faktiskt måste tolkas. Vilket om jag förstår det rätt faktiskt också styrk av en jurist här, och även min studerande bror. Att man helt enkelt måste läsa förarbetena för att kunna tolka lagen, den är således inte självklar att tolka och kan då naturligtvis tolkas olika. Att den tolkas felaktigt är en annan sak. Det är inte bara privatpersoner som kan tolka fel utan det gör uppenbarligen både domstolar och myndigheter

Anonym (G)

Fri 19 Jun 2020 07:27

#116

Anonym (.) skrev 2020-06-19 07:23:08 följande:

Det var inte särksilt tydligt.

Och nej, man kan inte argumentera i otaliga inlägg såsom en expertis på "snabba googlingar".

Är det så att allt bygger på en liten googling så bör man vara ödmjuk nog att man kan ta till sig att andra faktisk kan och vet bättre.

Jag skrev ?efter snabb googling? under citatet. Så jo jag vill hävda att det var tydligt.

NEJ jag vill inte bli behandlad av random på gatan. Men jag googlar hellre för att se om jag ens bör söka vård för en åkomma än att belastas sjukvården i onödan.

Man kan inte googla fram allt. Men du kan hitta mycket forskning, lagtexter, artiklar, förarbeten, prejudicerande domar och liknande som ger bra information. Tillräckligt för att diskutera en fråga och kanske komma fram till en rimlig slutsats

Anonym (G)

Fri 19 Jun 2020 07:30

#117

Anonym (.) skrev 2020-06-19 07:21:28 följande:

Men sluta tro att du kan googla fram allt.

Du kan inte det.

Varför tror du att vi har högskolor?

Skulle du vilja bli behandlad av random på gatan som googlar din diagnos?

Högskolan handlar till viss del även om att lära dig hitta information. Ingen jurist kan varende lagtext utan lär sig att tolka dessa och hitta dem. Ingen läkare kan alla behandlingsformer. Mina läkare sitter ofta på FASS för att kolla rätt docering på läkemedel tex.

Vi behöver utbildning och expertis. Det betyder inte att man som outbildad bara ska skita i att försöka förstå hur samhället fungerar. Exempelvis hur lagar ska tolkas.

Anonym (G)

Fri 19 Jun 2020 07:35

#119

Anonym (.) skrev 2020-06-19 07:23:08 följande:

Det var inte särksilt tydligt.

Och nej, man kan inte argumentera i otaliga inlägg såsom en expertis på "snabba googlingar".

Är det så att allt bygger på en liten googling så bör man vara ödmjuk nog att man kan ta till sig att andra faktisk kan och vet bättre.

?Men lagen tolkas väl hela tiden? Varför har vi prejudicerande domar? Jo för att vi skall veta hur lagen skall tolkas? Eller har jag missuppfattat något??

?? Lagar stiftas av riksdagen som är Sveriges högsta beslutande församling. Det är alltså inte domstolarna som bestämmer vilka lagar vi ska ha i Sverige. Däremot är det domstolarnas jobb att tolka lagarna, d.v.s. avgöra hur de ska användas i en viss konkret situation.?

Efter en snabb googling?

?Det som skrevs mellan frågetecken var utdrag jag hittade när jag googlade. Inget jag menade att du sagt.Det handlade helt enkelt om att föra vidare diskussionen om huruvida lagar tolkas. Jag säger inte att de gör det. Utan försöker faktiskt komma fram till om se gör det eftersom jag blir osäker själv. Jag har inte hittat på att du har sagt något? Och jo jag har läst ditt inlägg, vilket jag alltid är noga med att göra?

?Min erfarenhet är dessutom att man för att kunna förstå och alltså tolka lagen ofta behöver gå in i förarbetet till lagen. Vilket även är vad min juriststuderande bror hävdar.

Jag tycker det VERKAR som att man faktiskt tolkar lagen olika.

Försäkringskassan ändrar sina regler utifrån att det valt att tolka lagen annorlunda, även om lagen inte ändrats. Om en myndighet kan tolka en lag på flera olika sätt så tänker jag att lagar faktiskt måste tolkas? Men jag tänker kanske fel? Jag är absolut öppen för att jag har fel gällande detta.?

DETTA är mina kommentarer. I ALLA dessa framgår att jag är osäker eller kan ha fel eller missförstått. Peka gärna ut var jag varit otydlig med detta.

Försörjningsansvar för sambons barn?

INNEHÅLL