Ess

Tue 16 Jun 2020 08:59

141 svar

Försörjningsansvar för sambons barn?

Du har inget ansvar för hans barn, så länge de har mat på bordet och kläder efter väder hos er. Allt annat är onödig lyx som den som lovat får stå för, och har hon inte råd så får hon förklara det för sina barn.
Låt bli att ta några samtal med henne, men skulle du råka svara när hon ringer så säger du bara att deras barn inte är ditt ansvar, och så hänvisar du till honom och sedan lägger du på.

Ess

Tue 16 Jun 2020 09:02

#39

Anonym (b) skrev 2020-06-15 22:47:38 följande:

Nej du ska inte betala för dessa barn
Fortsätt ha separata ekonomier
DEt är din sambo ska ta diskussionen med sitt ex

Jag håller med om att fortsätta med separat ekonomi.
Vi hade det och jag betalade aldrig för hans ungar, jag skulle inte ens hjälpa till med matkostnaden för dem om han inte haft råd, då hade de fått låta bli att komma.

Ess

Tue 16 Jun 2020 09:10

#40

whitestar skrev 2020-06-15 11:24:57 följande:

Nej du behöver inte betala nåt så länge ni varken är gifta eller har gemensamma barn.

Det är endast ett sekundärt sk försörjningsansvar, dvs att de ska ha kläder efter väder och få äta samma mat som övriga familjen. Det innebär inte onödiga utgifter utan endast basic.
Dessutom så kan man vägra betala för dem och det kommer inte att hända ett skit, för det är föräldrarna som ska försörja sina barn och inte en utomstående.

Ess

Tue 16 Jun 2020 09:15

#41

whitestar skrev 2020-06-15 11:47:22 följande:

Det beror nog på hur dom ekonomiska förhållandena ser ut i familjerna. Om nu TS hade varit gift med pappan till barnen och hon har en väldigt bra inkomst jämfört med mamman så kanske mamman kan kräva att hennes barn ska ha samma förutsättningar som ts o pappans gemensamma. O då kan det bli att TS måste betala för hårförlängningar o.s.v inte för att jag tycker det är rätt utan för att lagen är sådan.

Nej hon kan aldrig tvinga ts att betala för hennes barn. Tjänar däremot pappan riktigt bra så kan han få stå för en extra guldkant tex dyra hobbys även hos mamman.

Ess

Tue 16 Jun 2020 16:20

#48

whitestar skrev 2020-06-16 14:43:31 följande:

Jo kolla i familjebalKen

Det det går ut på är att alla barn under samma tak ska leva under liknande villkor, så att inte den enas barn äter riktig mat och den andres får tugga gamla brödkanter, i stora drag är det detta det gäller.

Millimeterrättvisa i en sammansatt familj finns inte och kommer aldrig kunna uppnås då de olika kullarna barn har olika genetiska förutsättningar liksom att
50-100% av föräldrar och släkt skiljer sig åt.
Jag har dessutom aldrig någonsin hört talas om en partner som blivit dömd att betala för särkullarna. De skulle lika gärna kunna stryka den sk lagen då den är helt tandlös och omöjlig att efterleva, för helt krasst kan man bara säga åt sin partner att har hen inte råd att ta hem sina barn på umgänge så får de stanna borta. Det finns INGEN som kan tvinga en utomstående att betala för särkullar, det ligger uteslutande på dens föräldrar att försörja eller söka bidrag för att kunna försörja hen.

Ess

Tue 16 Jun 2020 21:51

#57

whitestar skrev 2020-06-16 17:31:29 följande:

Jag gissade att om den ena partnern tjänar multum så får hen betala för att sina bonusbarns hårförlängningar ex. Om ex. Det gemensamma barnet får det så kanske ev.. a bonusbarn en oxå har rätt till det. Jag skrev så för att ts kanske måste vara beredd på att biomamman anser att ts tjänar tillräckligt o kan dra det vidare till process. Vet dock ej om det dragits till nån process nångång utan ts kan väl googla själv om vad som gäller. Det gör jag när jag vill veta vad som gäller exakt för mig...

Det kommer aldrig någonsin att hända att en partner tvingas betala särkullarnas lyxkonsumtion. Tjänar den andra FÖRÄLDERN mkt bra, det krävs riktigt hög lön, så kan hon dra det vidare så att den föräldern får stå för tex dyra hobbys. Men hon kan aldrig någonsin komma och kräva att ts ska ge särkullarna tex en häst bara för att ts egna ungar har en.
Du har fått det helt extremt mycket om bakfoten om du på allvar tror att en förälder kan stämma en utomstående person på underhåll!

Ess

Thu 18 Jun 2020 08:54

#70

whitestar skrev 2020-06-17 11:53:21 följande:

TS har ett gemensamt barn med ena föräldern så jag utgick från det.

Det har med SÄRKULLENS FÖRÄLDERS EKONOMI att göra, den förälder de har gemensamt. Varken ts, hennes ex, hennes släkt, hennes vänner räknas in i försörjningen av särkullen.

Ess

Thu 18 Jun 2020 09:00

#71

whitestar skrev 2020-06-17 12:39:09 följande:

[quote=80470678][quote-nick]Anonym (G) skrev 2020-06-17 11:59:27 följande:[/quote-nick]Men nu förstår jag inte? Köpte ni inget själva till barnet då? För rimligtvis skall ju båda parter stå för det extra som köps.

Nej vi gav en summa varje månad till biomamman istället för att behöva diskutera vid varje tillfälle vad/om vi ska lägga på barnet. Denna summa lades oavsett vad pappan tjänade (han har egen firma). Så ibland bkev ju våran hushållskassa drabbad då han kunde lägga in mindre pengar till den.

Din man har eget företag och tjänar mkt bra, då är det självklart att hans tidigare ungar får ta del av det. Detta går inte att applicera på ts för hon är inte förälder/vh åt särkullen.

Ess

Thu 18 Jun 2020 15:32

#76

whitestar skrev 2020-06-18 14:23:56 följande:

Men sån tur att du vet hit bra min mans firma går. Nej ibland så blir det ingen inkomst för hans firma o ibland går det bra.det är det som är när man har egen firma osäker inkomst.

Mitt förslag var förresten till TS du behöver väl inte kommentera om det är ett bra eller dåligt förslag,det var INTE ett inlägg i nån diskussion om vad som är rätt eller fel.

Men då finns det ingen anledning att betala extra för ungarna.

Du påstod tvärsäkert att en partner ska betala för särkullarna, vilket är helt fel. Ts är inte hjälpt av dina egenpåhittade lagar och förordningar.

Ess

Thu 18 Jun 2020 18:21

#79

whitestar skrev 2020-06-18 16:34:12 följande:

Nej jag påstod inte tvärsäkert nu hittar du på. Jag skrev att ev. Kan man bli betalningsskyldig för saker till bonusbarn som man lever ihop med. Det beror på hur man tolkar lagen.

Jo det gjorde du, och nej lagen tolkas inte så.
Som vårdnadshavare så har man det övergripande ansvaret för sina barn, även det ekonomiska. Den lagen du hela tiden hänvisar till gäller en sekundär försörjningsplikt, dvs att har ni gemensamma barn så ska inte särkullen gå i trasor och få de gamla brödkanterna att tugga på till middagen när ni andra mumsar älgstek. Det är de basic sakerna som ska va lika mellan barnen som samma mat och kläder efter väder, sedan är du fri att köpa en häst till ditt barn utan att ge en till särkullen. Likadant så kan särkullens mamma köpa värsta speldatorn till hen utan att ditt barn tvunget ska ha en likadan av henne.
Står du och lovar ditt barn en häst så kan du inte ringa dina särkullars mamma och kräva att hon ska köpa en. Eller, visst kan du, men hon kommer idiotförklara dig och blockera dig på alla kanaler.

Ess

Thu 18 Jun 2020 19:23

#83

Anonym skrev 2020-06-18 19:01:15 följande:

Jag hade hellre lämnat relationen än att betala för partnerns unge, ungen har sina föräldrar och dem får stå för dessa kostnader.

Du behöver inte oroa dig för den saken, för det är inte så som white star envisas med. Det är föräldrarna som är försörjningspliktiga år sina barn och ingen annan.

Ess

Thu 18 Jun 2020 22:12

#93

Anonym (.) skrev 2020-06-18 20:09:10 följande:

Det stämmer inte. (Fetmarkerade)

"I vissa fall kan även en styvförälder bli underhållsskyldig mot barnet till den förälder som denne bor tillsammans med. Det gäller situationen då styvföräldern är gift med eller har eget barn tillsammans med föräldern. En styvförälders underhållsskyldighet bestäms på samma sätt som för en förälder enligt 1 § men gäller inte till den del barnet kan få underhåll från den förälder som den underhållskyldige inte bor tillsammans med (7 kap. 5 § FB).Styvförälderns underhållsskyldighet är alltså enbart subsidiär, det vill säga är understödjande och kommer i andra hand. En styvförälder med god ekonomi kan bli underhållsskyldig till den del styvförälderns ekonomiska förmåga höjer levnadsstandarden i familjen. Syftet med bestämmelsen är att alla barn i en och samma familj ska ha rätt till samma levnadsstandard."

lawline.se/answers/ratt-till-underhallsbidrag-nar-boendeforalder-har-flyttat-ihop-med-ny-partner

Bra om men vet vad man pratar om innan man spottar ur sig en massa påståenden...

Det är precis det jag skrivit. Att det gäller när särkullen är på plats i det hemmet, att hen ska få samma mat som övriga i familjen och kläder efter väder, som de andra barnen. Men det är också allt, håller jag häst åt mina barn så har jag ingen skyldighet att köpa och hålla häst åt särkullen med.

Ess

Thu 18 Jun 2020 22:31

#96

Anonym (.) skrev 2020-06-18 22:21:55 följande:

Jag vet det och du vet det.

Men nu är vi på familjeliv och här tror människor att åsikter betyder lika mycket som fakta. Ja om det ens kan skilja på de två olika begreppen. Så med andra ord lär många tolka dina inlägg som åsikter eftersom det saknas länk gud bevars.

Därför citerade jag och länkade till extern pålitlig källa.

Jo, du har rätt i det.

Försörjningsansvar för sambons barn?

INNEHÅLL