Juridik/domstol

Du som är kunnig inom juridik, särskilt förvaltningsrätt kan kanske hjälpa mig med kunskapsbidrag.

En person, vi kan kalla henne Camilla, har lämnat en ansökan till en myndighet.
Ansökan avslås av myndigheten.
Men Camilla som är påläst, tycker inte att beslutet har stöd i lag och är dåligt utrett. Camilla överklagar beslutet.

Ett halvår efter överklagan behandlas den i förvaltningsrätten.
Men FR vill inte alls titta på hur handläggning och utredning skötts eller om beslutet har stöd i lag, utan kommer nu med nya, andra skäl till att Camillas överklagan ska avslås.

Får rätten göra så?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2020-06-13 12:51
Tillägg.

Myndigheten har alltså angivit xxx som skäl för sitt beslut.
Camilla överklagar och har beslutet som utgångspunkt och menar på att skäl xxx inte har stöd i lag, dessutom saknas i dokumentationen vissa förhållanden som myndigheten ska utreda..

Förvaltningsrätten tar alltså inte ställning till om skäl xxx är relevant i fallet eller om skälet har stöd i lag eller ej.
Istället skriver rätten att Camilla inte ska ha vad hon ansökt, av skäl yyy, som överhuvudtaget inte har utretts i någon instans.

Till saken hör också att enligt lag har myndigheten skyldighet att höra av sig om de har frågetecken i bedömningsunderlaget och hjälpa Camilla att ta tillvara sina rättigheter, vilket skulle ha varit aktuell med en handläggning där man ser yyy som skäl för att avslå ansökan.