Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

??? Förstår faktiskt inte vad du menar. Folk här lever INTE som vanligt. De gör inte sakerna som de brukar göra. Det innebär att man inte lever som vanligt.

Rekommendationerna har alltid lämnat en del utrymme för att anpassa till lokala förhållanden. Och det har Norrland uppenbarligen gjort. Och jag tycker det är bra att man inte har bestämt att alla skulle göra likadant. Jag skulle absolut inte vilja ha centralstyrning där och samma koncept, i detalj, överallt. 

Dvs. jag tycker du feltolkar det, och nog även han som skrev artikeln. Man kan behöva omsätta det lite olika på olika platser. Poängen är att Norrland uppenbarligen har gjort det bra. Det betyder INTE att samma skulle fungera i Stockholm. 

Sedan måste jag också säga - att en pandemi inte skulle sprida sig lika mycket i Norrland som i Stockholm - det är väl inte svårt att förutse? Skillnaderna i befolkningstäthet är förstås gigantiska. Och det spelar roll i en pandemi. 

Ja, det vore bra om vården vore likvärdig - men det är som så att i Sverige har varje region eller kommun ansvar för vården - de har riktlinjer från socialstyrelsen och kanske andra myndigheter, men har till uppgift att lösa det praktiska med det skatteuttag de gör av sina innevånare.

En del vill förstatliga vård och andra samhällsuppdrag istället för att ha det decentraliserade ansvaret. andra tänker att det är bra att var och en får lösa det på sitt sätt som de vill lokalt - så länge de möter de krav som är uppställda.

Så funkar det i Sverige. Bra eller dåligt? så är det.

Antal smittade har aldrig minskat i Frankrike och har ökat igen generellt. 

www.worldometers.info/coronavirus/country/france/

Jag menar antal aktiva fall. Vid lockdown hade de ungefär 58.000 smittade/sjuka, nu har de 67.000. Det minskade en aning, till ungefär 50.000, sedan har det bara ökat igen. 

Active cases talar om hur många fall som finns JUST NU. Och det är egentligen det som intresserar mig mest. Totalt är egentligen ointressant. 

Problemet är när det inte stämmer. Sveriges stämmer ju inte. För nån vecka sedan eller två hittade jag någonstans siffrorna på antal nya fall i Sverige dag för dag. Och då räknade jag lite grovt alla som blev sjuka senaste månaden. Och kom upp till jag tror 15.000. Tyvärr lyckas jag just inte hitta en enda sida som visar smittade dag för dag. Enligt worldometer skulle vi ha 64,000 aktuella fall. Och det stämmer förstås inte då. 

Nej, det är självklart att Sveriges siffror minskar, annars skulle ju inte antal döda och svårtsjuka minska - det kommer visserligen lite senare, men det har minskat ganska länge. 

Jag kan förstås inte veta om Frankrikes siffror stämmer. Då måste man hitta siffrorna av anmälda fall dag för dag och räkna ihop ungefär senaste månaden. 

Jag gillar hur han skryter om våra "lediga sängar".

Naturligtvis. Tar man inte in patienter så kommer det finnas gott om lediga sängar ^^

Lite lustigt att du fortfarande inte vet att Tegnell inte sköter det praktiska arbetet och bedömningen om vilka som man kan hjälpa och vilka som inte klarar intensivvård.

Du försöker detta lite då och då med desinformation, varför?

Och man kan undra varför varje ord av Tegnell ska ändra betydelse på, det är precis som du har bestämt dig att inget Tegnell säger ska bli positivt.

Verkligen udda är detta.

Nja, jag anser att FHM har en verklightsanpassad syn på pandemin, t ex avseende munskyddsanvändning, däremot så anser jag inte att du har det, åtminstone inte utifrån vad jag kan utläsa av dina inlägg här i tråden.

Du är verkligen en som uppenbarligen kör med felinformation medvetet. Forskarna över hela världen är väldigt mycket överens när det gäller covid-19. 

Enda skillnaden är att Sverige inte har haft lockdown. Och just där säger alla experter att de är lite osäkra om man behöver ha en lockdown och ganska många säger att man nog kan klara sig utan.

Det har ingenting med personangrepp att göra. Om du sprider felinformation - det har inget med dig som person att göra, utan det är helt enkelt fel att göra så. Och jag skulle ha varit trevligare om det vore första eller andra eller tredje gången. När man dock gång på gång upprepar felaktigheter hur många gånger som helst - vad ska man då annars tro? 

Inget land har "lag om att ha masker". Man kan högst ha någon slags tillfällig förordning att man t.ex. inte får gå in i affärer eller på kollektivtrafiken utan mask. Och då är det ju egentligen de som driver affären eller trafiken som bestämmer vad som gäller där. Och då har de t.ex. i Tyskland fått order om att de måste se till att kunderna har mask, annars kan man stänga affären. Precis om här där man kan stänga restauranger som inte håller sig till reglerna. 

Du skriver "väldigt många forskare anser att det är fördelaktigt att använda masker". Kan du belägga det? ALLA forskare som jag har hört yttra sig om frågan  om mask gör någon nytta, brukar säga något i stil med "egentligen inte". 

Naturligtvis får man ifrågasätta FHM, men eftersom deras åsikter till 99 % överensstämmer med WHOs och forskarna internationellt är väldigt överens - varför skulle jag ifrågasätta det som de flesta insatta forskare tycker?