Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Man behöver fortfarande inte göra såna prioriteringar. Du sprider desinformation. Uppenbarligen har några idioter missförstått och trott att de skulle prioritera, men det var inte det de skulle göra. 

Desinformation igen. INGEN här har påstod, eller menat (så långt jag kan bedöma det) att ekonomin skulle vara viktigare än människoliv. Jag har inte sett ett enda inlägg här där man inte skulle ha prioriterat människoliv. 

Varken vi eller något annat land har väl en strategi som går ut på att många smittas? Det börjar bli lite väl många osanningar i denna tråden. 

De måste ju också anpassa sig till en ny situation. De är inte vana vid sånt. Allt det där med skyddskläder och ny info hela tiden om hur viruset fungerar. Plus att det kan bli för mycket folk på vissa ställen. Numera flyttar man på dem och man har lärt sig dem nya rutinerna. Jag tror nog det är betydligt bättre nu. 

Bra sagt. 

Och du fortsätter med att vräka ur dig spekulationer och förvrängningar. Kan du också vara saklig? Kan du verkligen hålla dig till det som vi VET, och kan du vara lite försiktigt med slutsatser?

Allt du skriver, behöver inte stämma. Jag tror definitivt att det är helt fel. Jag säger att INTE kommer att ge fler döda att låta samhället vara öppet, och om du ibland skulle läsa eller lyssna på en seriös expert, så skulle du se att det finns gott om fakta som tyder på att en lock-down kan kosta fler liv än att låta samhället vara öppet (med sociala distans metoder förstås), utöver att det förstör ekonomin. 

Förutom flera tyska experter och nån engelsk expert, lyssnar jag just på professor Michael Levitt (USA) som säger (jag skriver det nu ordagrant som han säger: 

"The damage done by lock-down will exceed any saving of lives by a huge factor. One very easy way to see this......

okej, där svävade han ut för mycket. Och jag har inte lyssnat på hela än, men jag ska göra det senare. Det är den här


">



Samma serie har intressanta intervjuer med svenske professor Giesecke, och tyske Hendrik Streeck, och även någon engelsman som försvarar lock-down. Där har du intressant information av folk som kan ämnet. 

Om du verkligen tror att jag förvrider något som verkar du inte ha förståelse av situationen. Och jag förstår knappt hur du menar? Det är klart att de "måste" anpassa sig, men det kan ju självklart vara anledningen till att de känner sig så stressade och känner att de inte hinner hjälpa folk. Om man inte omfördelat patienter så att de har för många t.ex. i Stockholm, så är det helt självklart att de då inte hinner med! När de dessutom måste lära sig nya rutiner. Man är helt enkelt inte så snabb när det gäller nya rutiner. 

Saker och ting är inte så enkla och självklara som du tror. Det inlägget var nyanserat och tog hänsyn till olika faktorer och till att vi inte vet allt. Dina däremot är tvärsäkra, samtidigt som de innehåller flera faktafel var och en. 

Där sa brittiske professor Fergusson (om jag minns rätt nu) något kritiskt mot den svenska strategin, som han faktiskt hade rätt i. Det du skriver däremot visar bara att du inte är det minsta insatt. Varför informerar man sig inte lite mer, innan man ha så starka åsikter?

Det han sa var nämligen att Sverige är inkonsekvent, att Sverige ibland verkar vilja nå flockimmunitet, medans de på andra sidan har alla dessa social distancing metoder - som ger bra effekt - men när Sverige har dessa så kommer de ju inte att nå flockimmunitet. DET är verkligen den mest uppenbara grejen och att det inte har kommit upp av de som vill klaga  i den här tråden visar ju att folk inte är insatta. Jag har själv också undrat det från början.

Men tyvärr så är det ju så att ingen vet vad som är bäst att satsa på. Eftersom vi inte heller vet om vi blir immuna och om det går att hitta ett vaccin  - vi vet inte vad som är bäst. Sverige kör alltså en balansgång mellan olika metoder, och tar hänsyn till alla dem sakerna som andra länder också ser som viktiga -  lagom med sjuka på sjukhusen (sjukvården måste hinna med), isolering av känsliga grupper, undvika dem vanligaste smittokällorna (varför stänga skolor eller arbetsplatser om inte många smittas där?). Egentligen är det väldigt smart. 

Nämn EN ENDA expert då som du tycker jag ska lyssna på, som har bra argument!

Jag nämnde en hel serie (lockdown tv unherd), där de intervjuar olika experter som har alla möjliga åsikter. Det finns också de som är positiva till lockdown, så som Fergusson, som jag faktiskt nämnde nyss. Men du tolkar väl lite ensidigt.

Och det stämmer inte att de har vänt kappan efter vinden. De har hela tiden sagt samma. Att man inte vet dessa saker, har man sagt från början. Men du har nog inte lyssnat ordentligt. Precis som du gör här.