Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det är bara scenarios för det fortsatta arbetet.

Det är ändå bara scenarion, och man ska göra om det till vad?

Det är ju ändå bara scenario vi pratar om, det är inte en verklighet utan en förberedelse för den och beroende på vilket scenario som går in.

Visste du inte om denna enkla, undrar då detta har varit uppe mer än en gång.

Och vad har du för belägg på att de skulle vara felaktigt beräknade? 

Vad har detta med scenariot menar du, kanske du ska pröva vara sakligt till det ämnet du svarade på.

Men icke och som förutspått också.

Men vem vet, kanske nästa gång får vi reda på detta om scenariona.

Utan saklighet så säger du inget om scenariona, det verkar vara ditt uppsåt.

Men berätta gärna hur jag är rabiat, och när det är FHM som gjort de olika scenariona och syftet med dessa.

Dock är din ad hominem rätt intressant, då du istället för berätta nått om scenariona, så vill du bara prata min person.

Du verkar inte veta om att argument för person, saknar relevans för sak.

Saklighet är det som för dig framåt, och den saknas nu.

Kanske nästa inlägg skriver du nått som har med de nämnda scenariona att göra.

 

Om du bara pratar om mig, så pratar du inte om ämnet =  ad hominem.

Det måste väl även du förstå?

Undrar om det kommande året kommer att innebära inflation eller stagflation i klybanologi.

Jodå, jag tror att den här tråden kommer att somna under nästa år. Det kanske inte innebär detsamma för klybanologin - men då kommer jag sällan att beröras av forskningsinriktningen. Till exempel den tråd du länkade till, autismtråden, den skulle jag aldrig ha läst om du inte valt att ta fram den som exempel på språkliga missförstånd.

Jag ser dessa utstickare och prata om mig som konstigt, och varför de inte istället är sakliga med fakta, forskning för uppnå konsensus.

Istället får man ad hominem som vi alla vet är avsaknad av argument och om inga argument som är sakliga existerar.

Att min person kan vara som trollbundet för dom, konstigt är det för min person är totalt ointressant för ämnet.

Och det är därför de väljer mig istället för diskutera ämnet, för ämnet klarar dom inte av och vad bättre är en ad hominem än vara sakliga i ämnet.

För då slipper dom argumentera för de fel de sagt, eller ja, ända tills någon påminner dom om oops = Ad hominem!

Och du ser hur detta exploderat nu när scenariona "small upp i ansiktet".

Ibland är verkligheten bara för brutal emot dessa desinformationer.

Men vi vet ju redan om att vaccinensskydd är tidsbegränsat, detta har man redan berättat i de ursprungliga studierna och de testresultat man har där och gått över.

Sen är det justerinmgar för var och en av vaccinen och mutationer.

 

Dock vet vi en sak, vaccinationerna är mycket effektiva att rädda liv, men det är nu man vill prata om de gamla som tagit fulldosvaccin, och inte längre kan bilda antikroppar.

Och detta som är en mycket känd sak i flera decennier, och att influensavaccinen skyddar inte de som inte längre kan bilda antikroppar.

Dock vet dom en sak, de har i alla fall försökt, svårt och säga om en antivaccers undvikande av verklighet, fakta och forskning.

Det är FHM som gjort dessa scenarios, så vad FDF säger är irrelevant inför detta faktat och vad de säger, h*n kan dock återge dom.

Jag tar ingen större hänsyn till användare som vill kontrollera en i ett öppetforum.

 

Och denna sensationslänkar om vaccinen korta verkan, det är det man adresserar....

Men det förstår ju alla kan man alltid hoppas.

Jo, då det mesta är av en politisk agenda som de aldrig vill berätta vad den komemr ifrån, för fakta stirrar en del rätt i ansiktet och de bara låtsas om att den inte existerar,

Sånt beteende finner jag lite udda.

Men en del försöker inte ens att återge det som sker i Sverige korrekt, ta din "polare" abc, som du ger fakta på fakta, och allt h*n gör är att ignorera och skriva samma fel igen och om och om igen.

 

Jag vet inte ens hur man kan reta sig över Tegnell, men jag antar det är segment som inte är det allra minsta intresserad av myndigheten säger om pandemin.

Och då är det jobbigt att få fakta på fakta tillbaka som berättar de har fel, och då måste man som vanligt när argumenten är borta och de går ad hominem istället för diskutera sakfråga.

 

Sånt är alltid mycket talande att nått inte står rätt till med deras sätt att "argumentera" och pga de finner person viktigare i en saklig diskussion.

Och komiskt nog vet vart enda en i hela universum att diskutera person inte säger nått om sakfrågan.

Och det verkar vara hela syftet med vissas inlägg.