Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Det var ett härligt undanglidande, att strunta i svara på allt eller visst material är vanligt.
Fråga bara pope.
Det var ett härligt undanglidande, att strunta i svara på allt eller visst material är vanligt.
Fråga bara pope.
Och nu står vi med slutsatsen att inget var oklart.
Inget var oklart, är inte det komiskt nu
Jag finner underdödligheten intressant, dock så får man se mer för att få en bättre bild.
Vi kan även prata om underdödligheten före överdödligheten i år.
Dock är ditt undanglidande fortfarande kvar, blev det för jobbigt och svara användaren?
Fråga gärna pope om strunta i svara på saker, så får du ett perspektiv som berättar nått och ett mönster.
Jo, jag ser det
Du kan väl fortsättra att förklara för mig vad jag anser och hur jag förstår din text. Jag menar, det finns ju ingen som är bättre på det är du är
Var det 'märkligt' du hakat upp dig på , eller var det att det försvann ett ? i Ha?ek som var så viktigt?
Det är inte 'märkligt' att du uppmärksamma dessa saker då sarkasmerna och ironin du riktade mot valda personen föll platt till marken. Men å andra sidan är det kanske 'märkligt' ändå. Du får själv välja vilken konnotation du vill lägga in i ordet.
Förelår att du läser Ha?ek och tittar på tråden i ljuset av boken. Det kan ge lite perspektiv som är större än 'märkligt' och ett ?.
Inget av dessa saker har med trådens fråga att göra, men det är kanske smickrande att du vill uppmärksamma just mig för dessa saker, eller skrämmande..
Förstår du själv vad du skriver?
Om det är så, kan du skriva det då?
Jag anser inte att det är strategin som har orsakat detta. Möjligtvis någon miss i strategin, just när det gäller detta.
Men mer sannolikt är ju att det t.ex. har att göra med brister i sjukvården, eller i beredskapen, eller i omsättningen av åtgärderna. Eller "systemfel", dvs. ett känsligt system inom äldreomsorgen, för många lågavlönade vårdbiträden i äldreomsorgen, karensdagen (som sedan blev avskaffad). Det finns ju såå mycket annat det kan bero på, inte bara på den huvudsakliga strategin. Som verkar väldigt vettig
Vad innebär hybridstrategi då?
Om du skulle vara jättetrevlig mot andra, så skulle jag kanske förstå att du klagar. Men du är ju inte alltid so trevlig heller mot andra.
Och så är det ju lite knepigt att jämföra skrivfel som personen inte gör med flit, med en kaxig attityd, eftersom andra också har sån attityd mot honom. Skulle han då inte ha någon rätt att vara kaxig tillbaka, bara för att han råka ha lite problem med att uttrycka sig i skrift? Tveksamt...
Tar det igen:
Vem är det som är kaxig, egentligen.. Klyban anklagar folk utifrån sina egna fantasier om vad som sagts. Då får han i retur att han utan grund ger sig på folk. Eftersom han aldrig slutar och fortsätter med ny smörja, får han också kommentarer om sin misshandel av språket och sin bristande språkförståelse.
Hade han inte förstört så många trådar med att ogrundat ge sig på andra och vantolka andras skrift, hade man kunnat strunta både i oläsligheten och hans inlägg över huvud taget.
Du menar när jag ställer frågan och den kortsiktiga politiska poängen som inte hör hemma i ett rätt överdrivet faktabaserat ämne.
www.aftonbladet.se/nyheter/a/6jpJ1O/folkhalsomyndigheten-avfardade-msbs-coronascenario
Onekligen en olycklig hållning att inta i begynnelsen av ett utbrott av en okänd sjukdom.