Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Jag vet inte om jag skulle kalla din ensidiga och väldigt icke objektiva sökning av information dör du enbart gräver fram det du vill se men ignorerar allt annat för bildat.... så att påstå att andra är obildade för att de inte håller med om din extremt ensidiga bild är ju bara löjligt

Att påstå att ingen visste någonting är ju bara löjligt, det är inte första gången i världshistorien världen haft pandemier och epidemier så det fanns redan saker man vet har fungerat förut, det är vad de flesta valde. Men Sverige valde att gå mot strömmen och våra resultat hittils är ju inte sådär jättelysande i jämförelse med våra grannar eller hur?

Ja precis, nu har ju FHM fanklubben svängt angående immunitet eftersom senare forskning visat stor osäkerhet kring hur länge man är immun. Tidigare har man ju snackat sig hes om hur bra det är med flockimmunitet... det gäller ju att vända kappan efter vinden.

För att pandemin pågått relativ kort tid.

Nej jag tycker vi ska använda faktiska siffror istället, hittepåsiffror har vi redan sett nog av från FHM fanklubben.

Om du tittar på dina hittepåsiffror, ser du någon skillnad i tidsspann?...3 månader vs 10 år kan det innebära att situationen då inte är lika akut och att vi får mer tid på oss att åtgärda saker? Vad tror du händer om man skiter i att låsa ner samhället för att stoppa smittspridningen? Dina beräkning är ganska bristfälligt för de 10 000 personer du nämner är en siffra baserad på antal döda MED en massa åtgärder för att få ner smittan...en mer rättvis jämförelse är räkna döda om man helt och hållet skiter i att göra något alls och jämföra det med antal döda pga dålig ekonomi i 10 år.

Vilket fungerar bäst? Det vet vi inte förrän pandemin är över, dock ser vi redan nu hyfsat goda exempel i världen där man valt att stänga ner hårt under kort tid och börjar öppna upp med smittan under kontroll. För det finns inget som säger att man MÅSTE ha stäng under lång tid och förstöra sin ekonomi som FHM fanklubb gärna försöker vända det till. Den strategi vi valt kan mycket väl visa sig bli dyrare än övriga om smittspridningen håller på länge i flera omgångar därför är det ganska korkat att redan nu påstå att den är bäst.

Och det jag vänder mig emot är att likställa en akut situation dör massvis med människor dör under kort tid med en situation som pågår under 10 år där dödligheten per vecka är ofantligt mycket lägre.

Alla förstår att dålig ekonomi är dåligt, den intressanta frågan i en akut situation som den vi befinner oss i är vad man ska prioritera, liv eller ekonomi?

Om du tror att 10 000 döda är realistisk utan åtgärder så lever du i en fantasivärld.

Döda människor har oxå en negativ effekt på samhället.

Dessutom finns det inget som säger att en nedstängning behöver pågå så länge, det har vi redan exempel på hos våra grannar.

Finns hur många experter som helst som är kritiska till vår strategi, det är bara att välja.

Ja du har ganska genomgående enbart nämnt utlåtanden som är positiva till vår strategi, därav ensidigheten och bristen på objektivitet.

Jag lyssnar, fast med andra öron är dina, mina släpper in både ris och ros medan dina verkar ha ett filter som enbart släpper igenom ros.

Beror på vem man jämför med och om vi ska lära oss något så borde vi rimligtvis jämföra med de som haft lyckade lockdowns. Men det förutsätter ju såklart att man är öppen för att lära sig av andra. Har man gett sig fan på att man har rätt kosta vad det vill så är det såklart roligare att bara jämföra med de som har det sämre.

Och du anser alltså att det är bättre att 100 000 dör under ett år än 15 000 under 10 år? För du fattar väl att det är den effekten man får om man skiter i att göra något alls för att stoppa smittpridningen och enbart tänker på ekonomin.

Självklart ska man jämföra, det är ju så vi får en hibnt om vilken strategi som fungerar bäst. Att bara stoppa huvudet i sanden och skita i hur bra eller dåligt det går i jämförelse med andra är ju inget bra sätt att lära sig.

Va bra då är vi då båda kanske eninga om att det behövs viss lockdown som kommer påverka ekonomin hur fan man än gör och det är mer en fråga om i hur stor utsträckning. Alltså är det då ganska överflödigt att sitta och tjata om hur farligt det är med dålig ekonomi för det har ju alla redan fattat 

Jag vägrar inte se helheten jag vägrar acceptera korkade argument som går ut på att likställa en akut situation med tusentals döda på kort tid med en långvarig situation som inte är lika akut.