Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Ja, det är ju allvarligt att Arbetsmiljöverket saknar de kunskaper som du har. https://www.av.se/halsa-och-sakerhet/sjukdomar-smitta-och-mikrobiologiska-risker/smittrisker-i-arbetsmiljon/huvudsakliga-risker/

Du får skicka dem ett mail med dina korrigeringar, kanske kan du göra gemensam sak med klyban. Han har också invändningar mot deras påståenden. 

Jag har funderingar på varför de inte fattar, antingen är det en intellektuell sak att de inte har kapacitet att förstå skillnaden och tror det handlar om semantik.
Eller så är det trollande som det handlar om, inte för det spelar någon roll för mig, jag svarar likadant oavsett om de agiterar eller inte.

Det är faktiskt sjukt intressant och analysera varför de inte förstår en såpass enkel sak och den gigantiska skillnaden det är på patogenen som droppsmitta(där aerosol ingår) och luftburen.

Skolan har fallerat dom svårt när de inte kan reda ut en så enkel sak.

Till skillnad från vad du och dina kompisar verkar tro, har vi alla förstått att det finns dels droppsmitta, och dels luftburen smitta. COVID19 är klassificerat som en droppsmitta.
Där är vi överens. 
Länkade tidigare till ett dokument som talade om betydelsen av skillnaden mellan storleken på droppar innehållandes smitta och hur det därav klassificeras som dropp eller luftburen smitta. 

Citerar återigen texten som återgivet ovan, och har fetmarkerat en viktig mening.
- Större droppar med smitta - faller till marken efter ungefär 1,5m - droppsmitta
- Mindre droppar - kan med aerosoler förflyttas i luften längre än 1,5 m. Okänt ännu precis hur långt och hur länge de kan vara i luften - droppsmitta. Det är därför många förespråkar munskydd, eftersom det finns studier som påvisar att COVID19 kan spridas på detta sätt.
- Väldigt små droppar (torkade droppkärnor står det på vissa ställen) - kan med aerosoler förflyttas långt i luften och stannar i luften länge - luftburen smitta

Förstår du skillnaden? Eller vill du att jag eller någon annan förklarar? 
Tveka inte att fråga om det är något du inte förstår, tex att aero i aerosoler kommer från aer på latin, heter air på engelska etc. Aerosoler beskriver således något som är luftburet. Ska jag kanske även förklara vad ironi betyder? Eller luftburet?

Att de mindre dropparna först utandas och sedan landar någonstans innan de torkar ut och sprids i luften, har jag enbart sett ditt påstående om, och inte sett på något annat ställe. Har du en källa på detta påstående vore det trevligt. 

Luftburen smitta och aerosoler

De droppar som transporterar smittämnen vid luftburen smitta är mindre än vid droppsmitta och kan bli kvar längre i luften. Sådana droppar kan uppstå när smittbärande personer andas ut eller när de droppar som uppstått när någon hostat eller nyst har torkat in till mindre volym. Finns det tillräckligt många små droppar i luften kan den som andas in dem bli smittad. Detta kallas att smittan är luftburen

Tillägg, vill du att jag ska förklara något?

 

 

 

Personen envisas kalla dropssmitta för luftburen smitta, och är vag om vad personen menar.

 

 

Det roliga är att de inte formulerar om sig på ett sätt att de inte har fel eller är vaga.
Jag anar en agenda pga denna envishet att säga fel, kan vara trolleri också inte för det gör någon skillnad för mig.

Jag tror inte personen har ett intresse att särskilja det, men vi är rätt frågande varför man slänger in luftburen smittor när COVID-19 inte ens identifierad som en luftburen smitta.

Frågan är om grässjuka smittar via luft eller inte

Det finns ett nästan oändligt antal inlägg i tråden som ältar kritik mot FHM och Sveriges regering, om man försöker ta fram det konkreta i dessa tror jag att det bara blir två punkter kvar: Det borde införas munskyddstvång för situationer där det är svårt att undvika trängsel och familjemedlemmar till den som är sjuk borde sättas i karantän.

Avseende den första punkten tror jag att munskyddstvång skulle uppmuntra till trängsel och ökad smittspridning, att det vore önskvärt med mer flexibla åtgärder för att undvika trängsel i sig.

Den aandra punkten anser jag hör hemma i ett lockdownscenario, den passar inte in i en strategi som innebär att man syftar till ett uthålligt sätt att hantera pandemin.

Vet inte var jag lärt mig om aerosoler, men troligtvis skolan.
Annars är jag vetgirig, och lärt mig själv under åren.

Man kan titta på vilka patogener som man klassar som luftburna patogener och sen se patogener man klassar som droppsmitta.
Man ser i den listan att det är få patogener som hamnar i luftburna listan, då de har speciella egenskaper som gör de smittar på annat sätt.
Och det är denna distinktion man har när man pratar om luftburen/droppsmittor, och går aldrig lösas upp med semantik.

Och nu pratar jag om att definiera viruset och hur man särskiljer olika patogeners sätt att spridas.
Och här är det en klar skillnad mellan luftburna/droppburna patogener.
Jag har varit frågande sedan sekund ett varför man vill så gärna blanda in luftburen och när COVID-19 är klassad som droppburen.

Jag tror det är jätteviktigt att göra distinktioner och förtydliganden. Utan dessa går det inte att förhålla sig rationellt till verkligheten utan allt blandas ihop i en soppa av halvsanningar och ovetenskap. Distinktioner och  definitioner är inte verkligheten i sig, men ett sätt att göra verkligheten begriplig och för att hitta metoder för att systematisera tänkandet och undersökningar av verkligheten. 

Även om det idag inte finns så mycket som tyder på att covid19 sprids som en luftburen smitta så finns det mycket som tyder på att covid19 sprids med aerosoler - under vissa omständigheter. 

Aerosoler kan spridas i en begränsad omfattning över ett begränsat område med luftens hjälp. Luftfuktighet och temperatur påverkar aerosolers egenskaper och detta i sin tur påverkar hur mycket de kan spridas med luftens hjälp.

Luftburen smitta kan spridas på ett större område med luftens hjälp och smittan kan komma från utandningsluft och kan komma från virus som ligger på huden iom kroppen utsöndring av svett och kan komma från hudflagor som lossnar.  

Vad jag tror mig förstått är att cov-sars2 avaktiveras då lipidhöljet torkar  - så det klarar inte av att ligga aktivt i damm eller på andra föremål där det torkar. I aerosoldroppar torkar inte lipidhöljet, men då aerosolen torkar så avaktiveras så småning om cov-sars2-viruset.

Som jag förstår det är det virusets egenskaper som avgör om det kan spridas utan aerosoler, Jag tror också att det finns gränsland där virus (och allt annat) hamnar mellan de olika definitioner vi sätter upp. Systematiseringen och tänkandet i kategorier som det medför hindrar oss inte från att  se att det finns saker som delvis är si och delvis är så. 

Och med det sagt så kan aerosolspridning medföra att smitta sprids med luften men det betyder inte samma sak som det som vi kallar luftburen smitta.

Sen återstår att vidare undersöka covid19s spridningsmekanismer  - kanske hittar man begränsad luftburen smitta, kanske hittar man att aerosolerna kan spridas mer än man trodde..  men utan distinktioner och definitioner blir allt väldigt mycket svårare att hantera och lära sig någonting om.

OK ... jag tycker att inlägg 4441 sammanfattar det hela ganska bra, kanske underlättar det om du läser det i stället för länkarna. Och mitt inlägg verkar du ha    missförstått ordentligt tyvärr ... 

Jaha, så om du förklarar eller erbjuder att förklara självklara saker för mig, då är det vänligt, men om jag ironiskt skriver samma sak, då är det konfrontation, ok då vet jag det.
Ursprunglig definition? Finns det någon nyare?
Ja, det finns en definition och jag förstår inte varför du tror att jag har någon hemsnickrad variation.

En gång till .... jag tror alla har förstått för månader sedan (om inte år sedan) att Luftburen Smitta inte är detsamma som en smitta som till viss del kan vara luftburen. COVID19 är inte Luftburen Smitta, men mycket tyder på att den även kan smitta med luftburna virus.

Så trevligt för Klyban att du tycker han är en naturvetenskaplig expert!