Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det existerade inga möjligheter att göra nått i första vågen tidiga läge och där de äldre blev smittade.

Det är så enkelt att kritisera utan att ha något annat i åtanke.

Dock kvarstår faktumet att Tegnell har inte hand om den operativa verksamheten ute på sjukhuset, och IVA-platser rapporterar man beläggningen på och är den fel när den kommer till Tegnell, så blir den fel sen också.
Så fortfarande inte ett problem för Tegnell, ja, mer än han fått fel i så fall.

Dock kvarstår faktum om Dr. nail som kommer med desinformation då och då, och Dr. nail har inget intresse att se Tegnell ens kan göra en bra sak, utan allt positivt ska man spinna negativt.
Och det är inte så man kommer fram till nått, och jag tror inte Dr. nail har ett direkt intresse att komma fram till nått.
Då det finns inget som tyder på det.

Det mest intressanta är den oviljan att inse viruset var här tidigt, och att vi hade en otur med spridningen var så omfattande så tidigt.
De vägrar inse detta och diskutera framtiden är då helt omöjligt att göra, så jag ställer mig frågan är man speciellt intresserade av dessa äldre som dött.
Och när man inte ens har intresset att ta reda på vad som är vad först, utan allt ska förnekas som inte stöder ens tes att Sverige skulle stängt ned och varit stängt.

Tycker det är intressant, speciellt när man ser andra länder inse att stänga ned kommer inte funka mer.
Allt hopp lägger man till ett vaccin, som ingen vet ens kommer, om det har effekt och/eller bieffekt eller flera.

Mot forskning ska man alltid vara skeptisk emot och tills det är bevisat.
Och det är ingen som bevisat forskningen är fel på området att immunitet kommer i fler form än en.

Jag tror nog du får gå och lära dig vad personangrepp är.

Felinformerad är är när man upprepar fel, och ja, det kan innebära att någon ljuger.
Men oftast beror det på att personen är felinformerad och upprepar samma fel.
Är du medveten om att det du sa var fel?
Är du det så är svaret solklart.

Ja, under i detta läget betyder att FHM ställning tas under beaktning av forskningen.
Och det är inte det minsta oklart heller, så är lite perplex i vad du försöker inbilla dig säga här, då inget ändrar FHM beslut beror just på forskningen.

Dock det allra mest förvånande är hur du väljer prata om annat än det som var i det citerade, och du ger känslan av att du helt plötsligt inte vet vad vi pratade om och då FHM och munskydd och varför de säger vad de gör.
Kan det vara så att du aldrig läser det du svarar på?

Eller ser du varje inlägg som ska sluta med en vinst, att du helt enkelt slopar diskutera när du redan vet om att du kommer förlora?
Eller vad beror detta beteende på?

Det som skedde där var att MEDVETET missförstå så man kunde skull fokusen ifrån det du pratade om till nått helt annat och sen hoppas du glömmer av vad det var du pratade om.

En känd teknik ifrån såna som inte riktigt vet så mycket, och för att undvika ta ansvar för sina kunskapsluckor.

Användaren tog den vägen och i hopp man skulle glömma av vad man diskuterade.

Och hoppas att bristerna i argumentationen skulle glömmas av.

Som du ser andrea, personen vill inte vi ska prata om en speciell sak och det felet.

Och nej, pope, man är inte oförskämd när man är saklig.

De är arga för deras momentum stendog.

Dock summerade Åkesson upp det perfekt med sin COVID-19 resan till Turkiet och skolka ifrån den krisövning riksdagen genomförde.
Och för vad?
Jo, för att dela ut flygblad i främmande land, som också resulterade i inreseförbud.

Det är detta hat de har emot Tegnell, inte en enda sak Tegnell säger dock.
För i andra trådar så har dessa människor den totalt omvända åsikten och att allt ska öppnas upp, då handlar det om trumpen och USa helt plötsligt.

Det är troligtvis vid handhavandefel de allra flesta får i sig virus som masken faktiskt stoppar.
Men frågan är om ens dessa masker stoppar helt från början och vid rätt handhavande.