Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Det finns fler rapporter i media om detta och du kan också kolla på folkhälsomyndighetens sida om du vill veta mer.
Vilka belägg har du får dina påstående om jag säger är falska - om och om igen komemr du med påståenden den som enkelt kan visas vara osanna.
-.../
"Regeringskansliets krisplanering från september tog höjd för en andra våg som skulle nå sin topp i början av december."
sen kommer en rad nyanseringar i artikeln om förändringar i olika åldersgrupper avseende rekommendationer och risker
-.../
"Dagarna innan hade Folkhälsomyndigheten och Smittskydd Stockholm konstaterat tecken på samhällspridning, vilket föranledde nya rutiner för att skydda de äldre.
Provtagningen skulle nu inriktas till personer på sjukhus, och till äldre i särskilda boenden. Men personal med symtom skulle inte testas, utan gå hem från jobbet. Det var inte heller självklart att boende med symtom skulle testas ? avgörandet skulle göras av ansvarig läkare.
Riktlinjerna avvek därmed från myndigheternas rekommendationer. Som orsak angavs det ?lokala epidemiologiska läget?. Vid tidpunkten hade regionen 341 konstaterade fall.
? Jag tyckte att det var anmärkningsvärt, att provtagning av boende med symtom inte var en självklarhet, i strid med Folkhälsomyndighetens riktlinjer. Det var ett avsteg från rekommendationerna ? som också markerades, säger Marta Szebehely, professor emeritus i socialt arbete med inriktning mot äldre vid Stockholms universitet, och lyfter att Folkhälsomyndigheten uppgav att boende och personal inom äldreomsorgen borde prioriteras för testning."
Och sen har vi ju det där med resultaten oxå... hmm vem kunde ana att det skulle spela stor roll hur man valde att tolka informationen som alla tagit del av? Jag menar våra tolkningar verkar ju inte varit så jättelyckade..