Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Aerosol är inte luftburen smitta per definition, utan aerosoler är en droppsmitta per definition.
Ingen retorik eller semantik i världen klan ändra på detta, då det är vedertagna begrepp i vetenskapen om virus och hur det smittar, man ser stor skillnad på de två.

Det är bra man ställer frågan, kanske svaret är ett annat än det brukliga.
Men har du ens tålamodet och vänta på svaret?
Och kommer svaret avvika ifrån tidigare forskning om droppsmitta ala aerosoler.

Ett av flera ansikten, så man har riktat in sig på ett ansikte och Tegnells av någon mystisk anledning.
Viket är mycket intressant och berättar man är inte intresserade av vad FHM säger, utan bara hitta en syndabock som man kan hata.
Vilket vi också ser på dessa högerextrema forum som bytt ut Greta som hatobjekt mot Tegnells, fast han är bara ett ansikte av många.

Och mässlingen är en luftburen smitta får vi tillägga.
De som pratar om luftburen smitta har inte en susning vad skillnaden är på den och droppsmitta.
De tror semantik skiljer inte fasta vetenskapliga punkter.

A fattiga, vad betyder det här?
B FHM varnat för pandemier i åratal.
C FHM håller inte på med praktiskt arbete i samhället, utan det faller på de riktlinjer de lagt och de faror de ser, vilket politiker har struntat i på bägge sidan av gången.

Man kan inte smittspåra tusentals människor, det var därför vi sadla om nästan omgående til den nya strategin som man berättar om varje PK jag sett.

Denna grupp är ointresserad av verkligheten om den inte är bra för deras argumentation.
Vilket mitt eviga tjatande om viruset var här tidigt och i en stor omfattning innan vi ens greppa det var här.
De hade en poäng i början och när vi trodde viruset hade kommit nån vecka före restriktionerna och om sadlingen.
Men allt eftersom datumet flyttades tillbaka, desto mindre var de intresserade av den verkligheten och gärna ifrågasäötta den fast än bevisen var till det närmaste man kan komma fakta.

Sett denna typen av argumentation hos hardcore SD och högerextrema, därför jag frågar dom om de är politiskt motiverade, de slår alltid ifrån sig, men ändå regnar det in samma kortsiktiga, kompartmentaliserande och populistiska politiska poängerna som denna grupp alltid använder.
Detta i en fråga som inte går härleda till ett parti eller för den skull Tegnell som är FHM främsta ansikte ut åt, som de tror styr och ställer ensamt på FHM.

Och det roliga är hade vi stängt ned, så hade det varit tvärtom.
Men såklart då hade jag varit på deras sida en bit in pandemin, och nu helt övertyga att stänga ned är fel väg att gå.
Då det finns inget som tyder på att viruset kommer försvinna, utan vi kommer få leva med detta i all evighet.
Framstressade vaccin känner jag en stor tveksamhet till, och jag är verkligen för vaccinationer normalt.

Det följer samma mönster i argumentationen, där tex fakta som stör ens argumentation ska döljas, förnekas eller helt enkelt strunta i det, och allt för ge en kortsiktig politisk poäng.
Tänk bara om det hade bara handlat om viruset, så kanske det hade gått och trott på er.
Och detta är på tal om sakfrågan, då det beteendet åsidosätter sakfrågan.

Jag hade hellre haft en diskussion hur man ska lösa detta nu och för framtiden i tex äldrevården och skyddandet av människor, än ha en diskussion om populismen och där man söker en syndabock där inte en syndabock ens finns.
Det mest tragiska är hur man ger sig på Tegnell, precis som han vore Hitler på FHM och bestämde precis allt.

Detta beteende ser vi oftast på en kant i politiken idag, och det är den som tycker fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus är hemska svärord.
Dock så är samtliga mycket selektiva och kompartmentaliserar och sen inbillar sig sen att man sagt nått genom strunta i viss fakta som gör att argumentet inte håller för kritik.

Och vad personifierar detta bättre än att vi hade en tidig och omfattade initial smitta i Sverige, som hela tiden ska förnekas, och för var gång datumen flyttas tillbaka, så ska detta ignoreras.
För om det inte ignoreras så är ju eran diskussionspoäng borta, och det är där högerextrema och hardcopre SD kommer in, de gillar inte fakta som stör deras populism och kortsiktiga politiska poänger.
Sen är det en mycket bra fråga varför just Sverige och andra länder fick en stor smitta tidigt, mot andra länder.
Där har du en riktig fråga, och det inte vad vi gjorde i mars som avgör den, utan vad hände i November/december som gjorde det fick en så stor omfattning ju här och i andra hårt drabbade länder och varför samma inte skedde i andra.

Det är en tuff fråga att få svar på, men den är viktig fråga.
Ja, om man nu ens har intresset att förbättra något.
Och en sak till, äldreboenden går aldrig stänga ned ens, så lösa den fråga vet jag inte ens hur det ska gå till och med all den personalen.
Men visst sure, vissa saker kan vara enkla och lösa, men personalen som smittar är mycket svårlösligt.

Finner det värdigt märkligt att argumentationsteknikerna är som en karbonkopia av varandra.
Det är inget du själv har tänkt på och nu du ska hävda du inte är extrem?

Är dom?
Varför är då Tegnell hatobjektet på högerextrema forum och nu före Greta?
Självbesvarande vad sånt här kallas.

Du kommer nog till insikten en dag att COVID-19 är här för att stanna.

Om du tror detta så har du inte en susning om vad det är vi tagit upp.

Fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för nå konsensus, det är vad dessa människor är livrädda för.
Och du är en som verkar inte gilla fakta som inte stödjer din argumentation.

Om nu Sverige är så hyllade av högerextrema, varför är då Tegnell deras hatobjekt?

Samma sekund vi kom till insikt att viruset var redan här i en stor omfattning att smittskyddslagen inte ens gick upprätthålla.
Och jag som trodde du visste hur det låg till.