klyban skrev 2020-12-07 15:55:07 följande:
1 Är inte intresserad av tyckande.
2 Ja, det finns en solfjäder av forskning, där en del stödjer andra inte.
Det är exakt vad inte entydig forskning innebär, och att man väljer att inte införa nått som inte har en entydig effekt.
3 Kom med saklighet då, så får jag repetera fakta.
Jag ställt den frågan om politisk tillhörighet, då jag känner igen sättet och diskutera.
Svaret har varit nej när jag ställt frågan.
Anonym (man) skrev 2020-12-07 15:45:23 följande:
Ja, irrationell nationalism är ju onekligen väldigt populistiskt....
Det är snarare att han ogillas pga innehållet i hans sk "argument". Eller trodde du att anklaga meningsmotståndare för att vara högerextremister skulle leda till massor med tummen upp?
Ser inget gulligt alls i att propagera för att låta folk dö som flugor för att rädda arslet på inkompetenta tjänstemän och politiker... snarare är det väldigt tragiskt.
Man kan med enkelhet påvisa att vår strategi fungerar, då IVA-platserna har varit till ~100% tillgängliga efter den initiala utbyggnad.
Och lyfter man blicken, så ser man att vi har ändå klarat oss bra i sammanhanget.
Men det är alltid nu man jämför med länder som hade en annan hand tilldelad sig och inte den omfattande initiala smittan som vi fick tilldelat oss.
Det som intresserar mig mest är att aldrig några lösningar presenteras, och att man hela tiden attackerar regeringen för arbeten som är utanför deras ansvarsområde i det dagliga arbetet.
Då vi inget ministerstyre har, och att mycket ligger på andra folkvalda än regering, som tex kommun och landsting.
Och i Stockholm är det M och KD.
Och varför har vi denna strategi, jo, det är för att vi har valt att tänka på mer i samhället än bara de som har viruset.
1) Precis och därmed har du bekräftat att det ENDA du bryr dig om är vad FHM säger
2) Ja, och den solfjädern är fan så mycket större än FHM tolkningar
3) När du slutar blada ihop dina egna fantasier med fakta så ska du se att även du kan delta i sakliga diskussioner.
Ja som sagt du blandar ihop dina egna fantasier (vad du "känner igen") med fakta. Vad du anser dig känna igen är INTE fakta.
Snacka om dåliga argument, bara för att vi ser en nedgång i folk som behöver IVA så betyder inte det att strategin är lyckad. Lyckad hade den varit om vi inte haft fullt med folk som blev smittade och behövde vård.
Ditt argument är som att säga att om fler överlever bilolyckor så är det ett bra betyg på strategin för att undvika olyckor. Totalt hål i huvudet. Givetvis är det ett misslyckande för folk hade inte hamnat i olyckor öht om strategin fungerat.
De enda som kan ta åt sig cred för minskningen är vårdpersonalen INTE strategin
Ja du borde onekligen "lyfta blicken" och se längre är irrationell nationalism. Världen är lite större än FHM och Sverige.