Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

T-cells imunitet är fakta . - om det eller antikroppar ger långvarig immunitet mot covid19 är däremot inte helt bevisat eller motbevisat

Så här säger Norges Frode Forland ( ungefär AT i Norge)

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Qo14JW/sveriges-restriktioner-borde-kommit-pa-plats-snabbare

"Norges motsvarighet till Anders Tegnell heter Frode Forland och är smittskyddsdirektör vid Folkehelseinstituttet. I Norge har hittills 236 personer dött i covid-19, i Sverige 4 395.

Varför har ni lyckats så bra?

? Regeringen gick in hårt vid rätt tidpunkt. Det blev ett stort samhällsmedvetande från alla när restriktionerna infördes den 12 mars. Alla fattade att det här är allvar, det är nu, säger Forland.

Vad säger norrmannen på gatan om situationen i Sverige?

? Man är väl lite förvånad, att det blivit så olika. Själv är jag förvånad att det kunde bli så stor skillnad utifrån de relativt små olikheterna i tänkande.

Men det är ju ganska stora skillnader i hur Sverige och Norge gjorde?

? Nej, inte så stora, det handlar mest om snabbheten i början. I Sverige tog man det lite stegvis uppåt, i Norge gick man rakt upp och sen stegvis neråt. Men det är ett missförstånd att Norge haft en total lockdown. Folk har alltid kunnat gå ut, vi har inte heller stängt restauranger och köpcentra, och kollektivtransporter har varit igång hela tiden."

"Sverige har nu nästan tio gånger fler döda än Norge, sett till invånarantalet. Hur ser du på det?

? Det är förvånansvärt stor skillnad. Sverige sade i ett första läge att man förväntade sig en spridning i samhället som inte kan slås ned, medan Norge och Danmark gick in och ville slå ner det. Det var en strategi som tycks ha varit mycket lyckad. Men i det långa perspektivet vet vi inte ? och det håller jag med Anders Tegnell om ? vad som blir det bästa resultatet, efter ett eller två år.

Har man haft en gammal tankegång i Sverige, gått efter vad som hänt vid tidigare pandemier?

? Kina, Sydkorea och Japan kunde med samhällsåtgärder faktiskt slå ner den här epidemin. Man måste använda den kunskapen så snabbt man kan också i andra länder, inte bygga på det som har skett under tidigare influensapandemier.

De svenska experterna tittade för lite på Kina och Sydkorea?

? De har väl tänkt att det här sprids som andra epidemier, man kan inte slå ner det."

Tyvärr inget i ditt inlägg som bemöter mitt inlägg, bara upprepningar av det som skrivits många gånger tidigare. 
Tror du behöver sänka blicken en del, så du ser vad som pågår på jorden. 

Droppsmitta står det om. Nu pratar vi dock om luftburet. "Airborne" på engelska, eller har jag fel? Alltså, sånt som sprids även utan att någon hostar en rakt i fejset. Väldigt små partiklar, kan spridas asymptomatiskt, och är i grund och botten ett argument för munskydd på ställen där det är mycket folk.

Just det aerosoler

Ja, man ska ställa frågan.

Ok, då försöker jag återigen att förstå Klybans resonemang. 
De höga dödssiffrorna är inte viktiga, för annars skulle gamlingarna ändå dött av något annat. Att färre dött i andra länder är oväsentligt, för det finns smitta kvar i andra länder och det är helt självklart att många fler kommer att dö där, och till slut kommer tex Finland och Österrike ha mycket fler döda än i Sverige, Då blir alla superimponerade av smarta Sverige.
Och vi kan i dag tycka att Sveriges strategi är lyckad, för att vi har en massa dödsfall nu, medan alla andra kommer att ha en massa dödsfall senare, vilket är en naturlag, och av någon anledning är det bättre att ha dödsfallen nu, och samtidigt har Sverige sluppit munskydd, nerstängning och andra restriktioner, medan andra länder haft detta.
Favorituttrycket att lyfta blicken, innebär alltså att tro på ovanstående, att säkert veta att alla andra länder kommer att ha totalt fler dödsfall än Sverige och sabbad ekonomi, när allt summeras om 1 eller 2 år.
Att lyfta blicken betyder alltså inte att titta på vad experter i andra länder, eller andra experter i Sverige än Tegnell säger, eller titta på vad WHO säger, hur restriktioner har hjälpt andra länder etc.

Är ovan rätt uppfattat? 
Jag är inte så bra på att förstå Klybans språk, och värdelös på att läsa mellan raderna, jag är mer för raka puckar och klartext. 

Aerosolgenererande moment? Typ HLR?

Det här är något motsägelsefullt, då c19 konstateras här vara droppsmitta (droplets). Sedan nämns även aerosoler som ju betyder luftburet (airborne) enligt WHO.

Här är en bra artikel som förklarar det hela tillräckligt pedagogiskt:

www.mentalfloss.com/article/622511/coronavirus-airborne-aerosol-droplets-whats-the-difference

Alltså, återigen: aerosol = luftburet.

Det stora problemet är nog att de inte förstår språket, och tolkar åt Tegnell, och visat sig bli fel nästan varje gång.

Till att börja med: T-celler är bra. Go T-celler woo! Jag är team T-celler.

Men. Det VERKAR (mer info kommer) som att de inte bidrar till det vi kallar "flockimmunitet". Med "flockimmunitet" menas att de som inte är immuna skyddas.

Teorin är att det som T-celler skyddar mot är återsmittning och inget annat, och att antikroppar är fortf. det enda sättet att uppnå flockimmunitet.