Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Man kanske kan texta "LANDNING FÖRBJUDEN" på masken, så att eventuellt luftburet virus håller sig borta.

Nu är ju annars inte problemet med så kallat luftburet virus som smittväg särskilt relevant för Sverige - men det var ju också internationella forskare bakom uppropet om aerosoler och globalt är ju masker ganska vanliga och då är det ju ett problem om det finns en smittväg som gör dem än mer verkningslösa.

Vårdpersonal däremot - de har ju numer skyddsutrustning som är effektiv vilka smittvägar än viruset tar.

Okej, då vet jag bättre. Nu tror jag iofs inte att den påstådda "luftburenheten" är något större problem, knappast ens något mindre.

Aha, så det är total nedstängning som gäller igen, efter att munskyddstankarna kolliderat med tron på de luftburna viruset.

Ja, artikelförfattaren kan säkert anse att Sveriges linje går ut på de starkares överlevnad, en del vänsterpartister tycks ju ha en något annorlunda omvärldsuppfattning.

Tyvärr kostade det en krona att läsa artikeln i Politiken, vilket knappast den tidningen är värd, så jag läste hans debattartikel i Aftonbladet i stället.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/g7n7yk/vill-ni-bli-av-med-oss-manniskor-som-kostar

Och här pandemin ur ett barnperspektiv.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7509550

http://tiny.cc/fdj9rz

Ytterligare lite barnperspektiv.

Denna gång från biståndsorganisationen Oxfam som varnar för att restriktionerna kan komma att döda långt. långt fler än covid-19.

Det är tragiskt att så många länders styrande valde att ta till paniksläggan för att plocka hem billiga politiska poäng, bildligt talat så slog de den i huvudet på framförallt barn.

https://www.theguardian.com/global-development/2020/jul/09/hunger-could-kill-millions-more-than-covid-19-warns-oxfam

Jag tror att det är lättare att förstå alla sakfel i artikeln om man läser den som ett angrepp mot Trump där Sverige råkar vara vapnet.

Därav allt fokus på ekonomi - den nationella ekonomin är ju Trumps främst fokus.

Klart jag kan förstå att rädslan och maktlösheten inför ett osynligt hot kan innebära att man tror att det finns enkla lösningar - som lockdown eller munskydd. Bägge åtgärdena är ju ytterst påtagliga symbolhandlingar.

Jag såg nyss att även Owe Thörnqvist, 91, som tvingas stanna kvar i sin lägenhet i Florida och inte kan resa hem till Sverige är arg och att han skrivit en visa om Tegnell.

Ingen kommer nog att skriva en visa om de miljoner för oss namnlösa barn som kommer att dö i sjukdomar eller svälta ihjäl på grund av de globala restriktionerna. De allra flesta av dessa bor ju dessutom i fattiga länder och deras livsvärde brukar avta med kvadraten på avståndet från oss som tillhör dem som relativt sett föddes med minimal risk att mycket tidigt i livet drabbas av döden.

Ja, det var många fel på en gång där. Han vill till Sverige för att kunna umgås på distans med vänner. Han vill till Sverige där smittan och Tegnell härjar och folk inte har munskydd.

Egentligen borde han väl vilja till Sverige för att smittspridningen ligger på en lägre nivå här än i USA och andelen som dör i covid-19 är lägre här än i USA.

Men han tror nog att det är omvänt - fast ändå vill han hit.

Jag tror inte att man ska underskatta det faktum att lockdown och munskydd är så påtagligt jämfört med att de flesta försöker följa rekommendationer om att hålla avstånd.

Det är en märklig pandemi - inte bara för att covid-19 drabbar över hela spektrat, från inte alls till döden, utan också för att vi förhåller oss till smittan på så olika sätt, från fullständig nonchalans till absolut skräck.

Rekordet i det sammanhanget av mina upplevelser var mannen som blev så arg för att jag och en kvinna jag umgåtts dagligen med i ett antal år inte höll avståndet till varandra vid en promenad - så arg blev han att han kom så nära att han nästan spottade på mig när han skrek om att man ska hålla avståndet.

Det är inte lätt att vara rationell när mycket omkring oss om omvänt och irrationellt.

På tal om den pangdemiska synen på landskampen i smittskydd så har det ofta varir så att Finland har sett ut som givna segrare men att Sverige i slutminuterna har vänt och vunnit.

Nu vore det ju olyckligt om det skulle bli så även denna gång i och med att det skulle innebära att så många fler dör i Finland.

Jag tycker nog att det är bättre att Finland fick vinna den landskamp som pågår enligt pangdemismen - och så får vi som vill veta varför det kunde se så olika ut i olika regioner i pandemins inledning hoppas på att ett kommande vaccin ska komma inom kort och vara effektivt och utan beverkningar.

märkligt nog så verkar det som att ju tydligare det blir att smittan tonar bort i Sverige desto hätskare blir ropen från de som tror att det pågår en landskamp och som önskar att Sverige ska förlora.

Jag vill egentligen inte ens försöka föreställa mig vad det är för mål pangdemismen önskar i det man betraktar som en landskamp och om besvikelsen är stor över att Sveriges försvar fungerar allt bättre och att allt färre dör.

Om du läser artikeln du länkade till så framgår det att debattören inte överhuvudtaget nämner Finlands smittskyddsstrategi.

Av den anledningen kan jag inte annat än tolka det som att du anser att det pågår en landskamp i smittskydd där en representant för Finland gjorde mål  genom att framhålla att Sveriges demokratiska förfall speglas i landets smittskyddspolitik.

Därav följde ditt "Heja Finland" medan min reaktion snarare var att kitsch är kitsch även om förpackningen var lite snyggare än t ex tråden här på FL där det står att regeringen planerar för diktatur.

Pandemin tycks vara intellektuell på sina håll och kanter