Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Pope Joan II skrev 2021-12-16 16:28:37 följande:

Okej klyban. Alla vi andra förstår, det är inte lätt när det är svårt. 

Förstår ni andra vad håret har för saklighet med COVID-19.
Men berätta kan ingen göra, vad beror det på?
För enda svaret jag kommer fram till där, det är ingen betydelse har håret för COVID-19.

Så upp till bevis nu, annars inser vi att ad hominem misslyckades igen.

Dock är jag extremt frågande till varför håret var så viktigt att diskutera med Hallgrens PK, men nu när det ska förklaras vad hennes hår hade för sakligt med COVID-19 och göra.

SÅ ÄR DET DÖDSTYST, visst är sånt intressant och se, vilket också berättar att ni förstår att håret saknar betydelse och nu hoppas börja prata om annat.(För det är vad sker ekat när du sen svarar.)

Och rätt udda prata om håret som det vore viktigt, och sen låtsas om att ni inte alls prata om håret

Eftersom inget svar kommer på vad för betydelse håret har för COVID-19, så lär det frågas om mer.

Men varför kan du inte förklara Hallgrens hårs betydelse för COVID-19?
För det verkar ingen klarar av att berätta, menar du att det kan vara så att det var en ad hominem och sparka på en som ligger och cancerpatient?

Som jag sagt, vad har Hallgrens hår med COVID-19 och göra?

Ja, det går ju alltid läsa din kritik mot dina svar och hur du reagerade då.
Så har vi svaret redan där, men nu glömt?
Du är rätt selektiv i vad du glömmer, samtidigt du ofta berättar du aldrig glömmer nått, är det medvetet?

Pope Joan II skrev 2021-12-17 18:46:40 följande:

Vad du tror och vad jag vet är verkligen två helt skilda saker. Du kan säga vad du vill om vad skribenten menade. Knock yourself out.

Jag har följt AndreaBDs råd och läst det du skrivit här högt men det hjälper inte, min läsförståelse är inte tillräcklig för att jag ska kunna begripa vad det är du vill säga mig. 

Ja, vi vet ju hur upprörd du var över att vi kritisera din kritik pga den var inkorrekt.
Men lösningen är att inte skriva saker som är inkorrekta och att du tänker efter före du skriver inkorrekthet.
Det har sen förbättrat sig, då du insett att skriva nått som är inkorrekt inte funkar så bra, för det kommer 2-4 personer och berättar vad du glömt eller missat.

Vi får bara hoppas på att det är just Omikron som är den som avslutar pandemin, men Omikron verkar ha en del av de nödvändiga egenskaperna för vara denna mutation som får det ta slut.

Men den som lever får se, för mycket kan hända på vägen.

Igen ser jag att man undviker att berätta vad Hallgrens hår har med COVID-19 och göra och du gör det nu medvetet.
Det berättar en massa mer om dig nu och hur ointresserad du är av COVID-19 som ämne och din bias mot Sverige.

Men det är lugnt, vi vet att man vill cancerhåna henne ifrån klustret, det är bra vi ser vilka de är också.

Jag vet bara vad FHM sagt upprepade ggr, och det är att när man går in i mer djupgående intervjuer med de smittade att dessa visst haft symtom när det kommer till kritan.
Men det borde ju rimligtvis vara några som inte känner nått alls heller, men denna siffran känns fel med bakgrund till dessa intervjuer utfall.

Barn har alltid smittat, påstå annat är desinformation.
Vad de däremot sade, det var att barn INTE är drivande i smittan, utan hem och jobb.
Och det blev även som min förutsägelse tidigare i tråden och att smittade barns andel mot vuxnas i relation skulle bli större med vaccinationerna och på tal om  smittade barn.

Detta är ett medvetet felskrivet av dig, så vad är syftet med det?
För du kan inte ha trott någon har glömt detta väl?

Giesecke har inget med FHM att göra och uttalar sig inte heller för FHM.
Men det visste du ju redan om, så varför låtsas?
Men antar det är som med Padirac som du vägrar ta in den FAKTA han ger.

Jag tycker det är sjukt intressant att du så ofta medvetet skriver fel, för det låter som du har en agenda.
Har du en agenda eller är fakta bara för ointressant för dig?

Men sen när de kommer dit så blir de sjukt besvikna för deras lukt och smaklökar är påverkade.
Sicket antiklimax det skulle vara

Själv haft första riktiga förkylningen sen pandemin startade, testade mig inte, fann ingen mening med detta som vaccinerad och med de symtomerna jag hade och är idag frisk igen.

Omikron mutationen har de egenskaper att det kan vara möjligt och tillsammans med vaccinationen.

Sverige har konstaterat nått också, och varför du inte pratar om oss här, det är en intressant fråga man kan undra.
Men ja, vi vet sedan tidigare att de som är drivande är hemmen och jobben, och sen applicera något svart och vitt efteråt funkar liksom inte alls.

Varför är det så upprörande att fakta berättar att det är hem och jobb som är den drivande smittan?
Är det någon agenda som blir skadad av detta faktan?
För har extremt svårt och förstå varför vissa inte klarar av att ta in denna fakta.

Tydligen är det viktigt att prata om barn och inte om vart smittan gror mest och då arbetet och hemmen.
Jag för känslan att de inte ens vill veta av sådan fakta, och ha sin "alternativa" fakta som enda som får existera och nått om barn som inte finns....

Även är det rätt komiskt att man tror Tegnell är en diktator i FHM och att det är bara han som gör allt.
Men det har ju med att ge budskap, och då måste man glömma av att det är en Demokratiskt myndighet som inte direktstyrs av Regeringen.

Ahh det är tom så att Finland kommit fram till samma sak, så komiskt det blev nu.
Vad är det för konstig agenda de för, där de vill lyfta något som inte ens är en sak.
Jag bara antar detta handlar om att chocka och ropa BARN BARN BARN, och sen inte klarar av att se att det inte alls är barn som är drivande, utan arbetet och hemmen.

Padirac skrev 2021-12-20 20:20:10 följande:

Komiskt är ett understatement - men det kanske finns någon vinkel från kritikerna i fråga som kan få detta uttalande från Harri Saxén baserat på undersökningar på Helsingfors Universitetsjukhus att vara en del av FoHMs och regeringens hantering av pandemin.  

Jag vet, men ABC är inte känd för att bry sig om vad som står i det som h*n ger.
Men här har man gått över till Finland för påvisa FHM hemska sätt att agera på.
Och det finns bara en fråga jag undrar om här, och det är hur man inbillar sig nått i Finland har nått med FHm
och göra.
Men kanske de bara hoppades ingen skulle märka, men hur kan man ens missa?

Har ABC ens en gång brytt sig om att du påpekat saker som ABC inte vill diskutera?
För jag får känslan att ABC skiter helt i den faktan du presenterar som gör ABC får fel, och bara låtsas om att viss fakta inte existerar.
Vad vill såna människor ha sagt och när de inte vill röra verkligheten och vad som sker i den, kan vara ett svårt ogillande av Sverige också, för det är imponerande att få så många fel som h*n och detta trots du hjälper till att förklara för "individen".

Att prata om Finland ändrar inget om Sverige, och vi delade inte ens samma initiala spridning som Sverige, hur kan det glömmas av så ofta?

Vi sett detta ske länge nu, istället för bry sig om nått som sker i pandemin.

Så väljer vissa i klustret att helt enkelt stryka ett streck över hela pandemin, låtsas om det inte existerat en enda diskussion före.
Och sen börjar de om från början, och sen när vi påpekar detta så blir de upprörda.
Undrar varför, de är ju de som vägrar delta i verkligheten.

Padirac skrev 2021-12-20 22:20:10 följande:

Det glädjer mig att du kanske drar på smilbanden 

FoHM har väl annars anklagats för att säga att de inte vet  och att de säger att  kunskapsläget är oklart - dvs att de inte kan dra några säkra slutsatser - detta är någonting som FoHM fått kritik för i denna tråd. 

Att ta det säkra före det osäkra ligger  - som du säkert noterat pga att det i upprepats ett otal gånger i denna tråd - inte i FoHMs uppdrag, de får gott förhålla sig till att balansera på en tunn tråd mellan den kända vetenskapen  och vad lagarna tillåter i form av och att ge rekommendationer.  Detta verkar ha gett ett resultat som inte har ett utfall som är sämre än det utfall som landet du kallar  'här' har fått trots att de som du säger tagit det säkra före det osäkra.  Kanske beror det på viruset eller så beror det på andra saker att  tagande av de säkra före det osäkra inte gett ett mer positivt utfall, de där presskonferenserna verkar i alla fall inte ha gjort underverk för dödligheten, eller mot dödligheten kanske det borde skrivas.

Någonting måste ju vara allvarligt fel trots tydlighet på pressträffar, tagande av det säkra före det osäkra och all smittspårning. Är det kanske regeringspartiets eller myndigheternas eller en mister eller en chefsepidemiologs  fel att landetdu kallar 'här'  misslyckas till den grad att ni har ett sämre utfall än Sverige har ? - kanske kommer det en koronakommision till er också - de kan ju belysa vad som _gjorts rätt_ oavsett vilket resultat det fått och berömma tydlighet, det säkra före det osäkra och testning och nedstängningar?

Det ligger väl lite i linje med att klappa sig på axeln för att _inte_ man representerade Sverige under andra världskriget utan själv satt med en fascistisk regering som samarbetade med nazisterna i Tyskland.

Världen är bra märklig - och då är ändå månen inte en ost

Det är en intressant sak, och hur frågor som inte är besvarade helst ska besvaras och med egna slutsatser som inte finns.

Hur kan FHM arbete var så svårt och förstå för vissa?
Någon trodde det var en operativ enhet, hur kan ens någon få en sådan tanke?????
För det berättar de inget vet eller har ett intresse att ta reda på nått.
Men det är nog också anledningen man inbillade sig att vi har ministerstyre i Sverige.

Säg inte så, då tror de att FHM vill döda medborgarna, för den har vi sett förra veckan att Tegnell tydligen ska ha sagt.(Konstigt nog efter många ggr frågat om vart han sagt detta, så har det varit GALET TYST och INGET kommer.)
Finns det kanske folk i landet som inte bryr sig om vad som ens sker i pandemin och fantiserar ihop egna saker?

Undrar vad som får människor att prata om saker som inte ens finns, och samtidigt påstå de gör.
Är inte det hur galet som helst att leva i en värld där sakerna man pratar om inte ens existerar.

Oops, återanvändning av munskydds diskussionen ser jag, där har de berättat att klustret bara kan acceptera forskning som berättar munskydd är extremt effektiva.
Och så väljer de stå med blicken i backen och strunta i allt som berättar att så enkelt är det inte och denna gigantiska solfjäder av forskning som berättar många mer saker än en.

Visst är det intressant och se viss politik klarar inte av sakliga problem som kräver fakta.
Men såklart populism är ju antifakta, så ingen kan vara förvånad.

Men visst är det rätt skoj och se dessa gamla påståenden vara stendöda idag, och påvisa det exakt omvända populisten och den politiskt drivna i sin agenda påvisar här.

Det jag finner allra mest intressant här dock, det är hur överdrivet ofta det är folk som inte ens bor i Sverige som ska kommentera och berätta vi vet minsann bättre än ni.
Och sen strå man här och läser vissa saker och undrar varför de får det så fel.

Man tycker det borde var rätt enkelt och med tanken du har förklarat för dom mer än en gång vad de postat för länkar och vad faktan är.
Men var gång så väljer de låtsas om att du inte ger en enda fakta.
Vad beror ett sådant beteende på tro, och varför inbillar de sig att ingen skulle märka det för och att det de säger eft4er den punkten sen är irrelevant pga glömska av fakta.

Vi vet redan om sedan tidigare och trots alla försök, de som är drivande i pandemin är inte barn.
Hur kan en så enkel vara så sjukt svår att förstå?
Men kan bero på att sen kommer att "kan inte barn smittas och smitta", ändrar dock inte faktan som berättar det är jobb och hem som är drivande.

Ytterligare en till som inte bor i Sverige och får saker och ting galet fel, IGEN och detta trots fakta inte saknas.

Intressant att du berättar att du är mer intresserad av frisyrer och ad hominem, än en fakta baserad diskussion om COVID-19.
Sånt är alltid intressant när någon sen kommer en andra vända som du nu gjorde, tack!!!!

Vi vet redan att munskyddsforskningen är delat som en solfjäder, och där resultat av varje art finnes.

Att låtsas om att det inte är så, vad ska det ge oss?

Vi har dock redan i Sverige bevisat det går begränsa smitta mycket bra även utan munskydd, det är en intressant detalj också.

Var det då därför du pratade om det så ingen vet något
Men nu förstår jag syftet du håller på med, och kommer det ta lång tid innan du är tillbaka om nått om COVID-19 som betyder nått?