Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Var hittar du evidens för att munskydd minskar smitta och död? Du citerar inget annat än antaganden.

Din liknelse haltar. Du menar att det är vettigt att låsa dörren för att det då är svårare att komma in. Det är fakta.

Du menar att munskydd minskar smittspridning. Det är en gissning.

Danskarna har säkert inspirerats av Perus framgångrika metot att sprida smittan så snabbt som möjligt gemom obligatoriskt munskydd för alla.

Själv tror jag mer på Sveriges hållbara strategi, vem vet dessutom hur länge immuniteten består efter at man smittats.

Nej, flockimmunitet genom munskyddsspridning-  det tycker jag inte Sverige ska stasa på. Vi bör hålla fast vid den strategi som varit vår genom hela krisen, i synnerhet nu när smittan i Sverige tonar bort ska vi undvika smittspridning i form av munskydd.

Därmed inte sagt att den som vill spöka ut sig  ska hindras, trots allt är det så försvinnande få som spökar ut sig här i Sverige att de förmodligen är försumbara ur ett smittspridningtsperspektiv.

Där berättar du att du inte ens hängt med i tråden.

Och jag ställer mig frågandes till varför du är här, när du inte ens kommit ihåg nått om vad som skrivits i ämnet.

Ja, munskydd kan skapa smittspridning, och vi ska inte behöva förklara en gång till för dig.

För det berättar bara att vi för förklara igen för dig, för det bara förklarar att dig att vi för berätta det igen för dig.

Och igen....och igen...och igen, för det roliga är att just detta du frågar nu har besvarats till dig många många ggr i tråden.

Och om och om igen, kanske du ska skriva ned fakta i fortsättningen och titta på den lappen innan du skriver felen.

Javisst, det är väl ett rimligt antagande. Titta på Peru, munskyddens förlovade land, som på kort tid har avancerat till att vara ett av de länder som har störst andel döda.

Tanken med att munskydd ska dämpa smittan bygger på att munskydden hanteras korrekt och att ett munskyddstvång inte blir ett alibi för att man tillåter mer trängsel i i miljöer där människor brukar samlas.

Personligen skulle jag vilja se helt andra åtgärder i Sverige för att dämpa smittspridningen, i första hand sådana som innebär att man så långt som möjligt undviker trängsel i kollektivtrafiken t ex fri parkering och inga biltullar.

Visst, enligt FHM står kollektivtrafiken bara för en liten del av smittspridningen, till skillnad från arbetetsplatser och hemmen, men jag gissar att de inte utgått från smittspridningsrisk per tidsenhet, vi tillbringar ju så oerhört mycket mer tid hemma och på jobbet (om vi inte jobbar hemifrån).

Munskydd är ett kinesikt påfund. Det kanske kan vara effektiva i en kultur där man haft för vana att bära munskydd under mycket lång tid och inte bara har en kulturell acceptans för munskydd utan också ett auktoritärt system som kan straffa dem som inte följer order.

I Sverige där vi tror på individens frihet är det mycket få som bär munskydd. Jag skulle gissa att bärarna tillhör de mest motiverade, inte desto mindre får den som försöker följa hur munskydden beter sig mycket ofta bevittna en ren smittskyddsfars.

Det var väl du som postade instruktioner för hur en bärare bör bete sig och hur hen inte ska bete sig. Det verkar som en stor andel av bärarna försöker kopiera dina exempel på hur man inte hanterar munskydd.

Javisst, det är väl ett rimligt antagande. Titta på Peru, munskyddens förlovade land, som på kort tid har avancerat till att vara ett av de länder som har störst andel döda.

Tanken med att munskydd ska dämpa smittan bygger på att munskydden hanteras korrekt och att ett munskyddstvång inte blir ett alibi för att man tillåter mer trängsel i i miljöer där människor brukar samlas.

Personligen skulle jag vilja se helt andra åtgärder i Sverige för att dämpa smittspridningen, i första hand sådana som innebär att man så långt som möjligt undviker trängsel i kollektivtrafiken t ex fri parkering och inga biltullar.

Visst, enligt FHM står kollektivtrafiken bara för en liten del av smittspridningen, till skillnad från arbetetsplatser och hemmen, men jag gissar att de inte utgått från smittspridningsrisk per tidsenhet, vi tillbringar ju så oerhört mycket mer tid hemma och på jobbet (om vi inte jobbar hemifrån).

Munskydd är ett kinesikt påfund. Det kanske kan vara effektiva i en kultur där man haft för vana att bära munskydd under mycket lång tid och inte bara har en kulturell acceptans för munskydd utan också ett auktoritärt system som kan straffa dem som inte följer order.

I Sverige där vi tror på individens frihet är det mycket få som bär munskydd. Jag skulle gissa att bärarna tillhör de mest motiverade, inte desto mindre får den som försöker följa hur munskydden beter sig mycket ofta bevittna en ren smittskyddsfars.

Det var väl du som postade instruktioner för hur en bärare bör bete sig och hur hen inte ska bete sig. Det verkar som en stor andel av bärarna försöker kopiera dina exempel på hur man inte hanterar munskydd.

Kan du utveckla hur en OSYNLIG HANDLING skulle vara ett alibi, kanske du menar att om man har tvättat händerna så ska man ropa ut detta.

Eller exakt vad menar du med att en osynlig handling som tvätta händer skulle vara ett alibi för nått, ingen vet ju ens om du verkligen har tvättat händerna eller inte, än mindre alibi

 

Som du förstår saknar munskydd detta problem, kanske du kan tillverka ett munskydd är svårt att se.

Så kanske inte liknelsen havererar pga uppenbara punkter som skiljer.

Tror du Tegnell kastar en tärning och sen gissar vad han ska säga?

Vad Tegnell säger med "inte driver", det är att man inte ser samma utveckling av smittor bland barn som när vuxna smittar.

Det kan vara så enkelt att barnen har en begränsad område de rör sig på mot vuxnas rörelsemönster, vem vet.

Eller ser du driver inte som nått svart och vitt?

 

Varför anstränger du dig inte förstå Tegnells språk och varför de pratar lite annorlunda som yrkesutövare som läkare/smittskydd?

Du skulle ju helt klart förstå bättre vad Tegnell, så slipper du skriva så hopplöst fel som du gör ibland när du inte förstår.

 

Sen om du ska ifrågasätta något på denna nivå, så bör du faktiskt möta upp den lika seriöst.

Annars står du där ändå och inte fattar vad Tegnell sagt.