Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Finland har en i mitt tycke bättre process för regeringsbildning än Sverige har. Det är, tror jag, lättare för partier att inte binda sig till masten som det sker i Sverige där själva valresultatet redan från början är intecknat med regeringsalternativ.   Om detta gör att polariseringen som finns i Svensk politik är mindre i Finland vet jag inte. Men i svensk politik är skyttegravarna grävda sedan lång tid och en del partier jobbar mer för att undergräva regeringars duglighet än att arbeta för sina politiska mål. Det blev ett j*vla liv om lagar som regeringen ville stifta i samband med pandemins start istället för konstruktiv delaktighet för att stärka lagrum och myndigheters förmåga.

www.riksdagen.se/sv/sa-funkar-riksdagen/riksdagens-uppgifter/beslutar-om-lagar/

www.svt.se/nyheter/vetenskap/darfor-kan-sverige-inte-utfarda-utegangsforbud

"Många länder har begränsat sina medborgares rörelsefrihet med anledning av det nya coronaviruset. Men det finns inte stöd i svensk lag att helt och hållet gå i andra länders fotspår.www.riksdagen.se/sv/sa-funkar-riksdagen/demokrati/grundlagarna/

"Grundlagarna är svårare att ändra än andra lagar. Det ska finnas tid för eftertanke och konsekvenserna av en grundlagsändring måste vara extra genomtänkta. Tanken är att skydda demokratin.

För att ändra en grundlag krävs att riksdagen fattar två likadana beslut och att det hålls ett riksdagsval mellan de två besluten. Riksdagen ska inte kunna fatta förhastade beslut som till exempel begränsar människors fri- och rättigheter.

Det är möjligt att anordna en folkomröstning i en grundlagsfråga. Om riksdagen har fattat ett första beslut om att ändra i en grundlag kan riksdagen besluta att en folkomröstning ska hållas. Resultatet av folkomröstningen är bindande endast om en majoritet av de röstande är emot förslaget. Då får riksdagen inte ändra i grundlagen"

"Snabbare beslut vid allvarliga händelser

Om en proposition måste behandlas snabbt får riksdagen, på förslag av regeringen, besluta om kortare motionstid. Om utskottet eller talmannen föreslår det kan riksdagen besluta att ärendet ska behandlas snabbare i utskottet och kammaren. Riksdagen kan på så sätt besluta om ett förslag från regeringen tre dagar efter den dag då regeringen lämnade sin proposition.

Att beslut har behandlats snabbt har skett med flera förslag under våren 2020 med anledning av coronaviruset."

www.dn.se/nyheter/sverige/brett-stod-for-ny-krislag-efter-lang-forhandling/

"Efter förhandlingar mellan partiledarna finns nu ett brett stöd i riksdagen för att ge regeringen större befogenheter i kampen mot coronaviruset.

– Det ger oss verktyg för att skyndsamt kunna agera med fler åtgärder, säger statsminister Stefan Löfven."

Vad jag höt så är inte restriktionernas omfattning enbart kopplade till antalet smittade utan också omfattningen eller utbredningen av smittan.  Då de första regionala eller lokala rekommendationerna inte sjösattes i Uppsala i veckan som gick så får vi vänta och se om, var och när detta sker. Sverige har inte en lika omfattande allmän smittspridning i samhället som i våras och då kan lagarna här ställa krav på lokala begränsningar snarare än över hela landet.

Så att svara på frågan som du formulerat den slutar säkert i att massa människor missuppfattar det hela liksom det gjorts med allt prat om flockimmunitet.   Kanske Carlsson sagt något om det, eller ngn annan som representerar FHM?

Som jag förstår FHMs arbete bygger det på väl utarbetade planer som är förankrade i vetenskap inom smittskyddsarbete och beprövat smittskyddsarbete, planer som inte är påhittade på kammaren utan är lika de planer som WHO, CDC, ECDC och andra länder och som r anpassade till svensk lag och andra svenska förutsättningar för myndighetsutövande och smittspridning.

 

Jag tror att Sverige också kommer att få utökade krislagar som inte enbart gäller vid krig eller krigsliknande händelser, men det är inte gjort i en handvändning utan kommer att ta många år innan allt är på plats.

Nu pratas det i alla fall om beredskapslager, någonting som i avregleringsiver glömdes bort av beslutsfattare, glömde bort som i 'trodde att marknaden skulle sköta' 

Jag säger att FHM liksom andra myndigheter eller andra delar av smittskyddsorganisationer genom sitt uppdrag per definition har planer för att hantera kända smittor och olika scenarion, för en okänd smitta finns naturligtvis ingen plan som kan ses som ett facit men det finns planer för hur arbetet med att hantera okända smittor och pandemier skall genomföras. 

Tror du att FHM är mindre förberedda än läkare på sjukhus är att operera skadade patienter? för att ta en jämförelse. 

Känner du till vilka planer sjukhusen och operationspersonalen har för att operera de som kommer in skadade till sjukhuset? Har det planer? 

FHMs generella planer för hantering av pandemier finns på deras hemsida om du vill läsa dem.  Smittans spridning, omfattning och konsekvenserna för sjukvård och dödstal är det som styr vilka åtgärder och begränsningar som FHM rekommenderar. 

Vidare ligger ansvaret för genomförandet av smittskyddsåtgärder på alla privatpersoner, vårdgivares personal,  arbetsgivare, vårdgivare  och andra organisationer som är del av svensk förvaltning och samhälle.

FHM tillämpar sina planer just nu och det kommer ändrade rekommendationer och begränsningar då läget förändras. Jag tror inte du behöver misstro FHM - men om du gör det så får du gärna förklara varför du har skäl att göra detta.   

Jag uppfattar det som att din misstro bygger på felaktiga uppfattningar om svensk förvaltning, svenska lagar och hur ansvaret för olika delar av smittskyddsarbetet är fördelat tillsammans med att du inte vet varför så många dog i våras i Sverige. Rätta mig om jag har fel.

Senaste pressträffen upprepade FHMs representant (AT) just detta - att det är helheten som måste bedömas för att sätta in adekvata åtgärder. 

Jag har fått uppfattningen att Tyskland har väldigt många fler vårdbäddar än Sverige och därmed en större möjlighet att ge patienter vård om omsorg i en omfattning som tex inte Sverige har. Sverige har en långt driven strukturrationalisering av vården med få vårdplatser - kanske är det ett av skälen till Tysklands låga dödstal?

Förtroendet till myndigheter är ngt som Tysklands befolkning då delar med Sveriges befolkning och övriga skandinaviska/nordiska  länders befolkning

Just nu finns det väl en del som pekar på att en del av de äldre som dog aldrig kom till sjukhus - vilket kunnat rädda deras liv. Det var stor press på personal och vårdplatser inom en del regioner och inom andra väldigt lite press.  Men de mobila vårdplatserna som iordningställdes behövde väl inte tas i bruk -  precis som du säger.

Men jag vet inte hur stor andel av de smittade i Tyskland som hörde till de olika åldersgrupperna. Är det ngt du hittat och tittat på?

Så kanske är det inte så stor skillnad i hur bedömningar görs?

Det är trots allt epidemiologer som arbetar med smittskyddsfrågor i Sverige, Finland och alla andra länder, så det vore inte konstigt om deras utbildning och dagliga yrkesarbete är väldigt lika.

Jaha, vilka fakta tänker du på?