Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Inser att vi denna höst kan få en drivande smittspridning just bland barn och pga de saknar vaccinering.
Sen om det verkligen blir så, det är en annan femma, men nu är det i alla fall möjligt då de vuxna är vaccinerade och många aldrig ens blir smittade.

Men och andra sidan har en del blivit mer oförsiktiga, så kanske den synliga effekten blir mindre än vad den borde blivit när väl statistiken träffar oss.
Jaja, det känns som en logiskt möjlighet att de som säger barn är drivande på smitta och att det faktiskt blir rätt nu när så många vuxna är vaccinerade.

Du glömmer av den fakta som jag tog med och vaccineringen av de vuxna och hur detta ändrar den punkten.
Eller glömde du läsa den delen?

Det ska bli intressanta om vaccineringen av vuxna kan skapa så rent statistiskt att barn blir drivande.
För du är medveten om att de inte är vaccinerade?

Så du väljer låtsas du inte förstår när den vuxna populationen är vaccinerad, så kan de ovaccinerade i lägre åldern stå för mer fall i förhållandet och därmed bli drivande för vuxna inte blir smittade i samma takt.
Är inte det rätt talande att du undviker faktat som stödjer en sådan teori, säger inte det blir så, men skulle inte vara det minsta förvånande och tack vare vaccinationen av vuxna.

Men annars har du rätt och före vaccineringen, barn är inte drivande, det är hemmen och jobben som är.
Men för all del, förklara gärna varför du inte tror vaccinering kan påverka att balansen blir annorlunda nu med vaccineringen.

Man får väl påpeka att detta är en spekulation, för annars kommer någon och postar detta inlägg om nått år och säger kola du hade fel, det är bara en teori med vaccinationen.
Facit kommer som du förstår, och då får vi sen reda på hur en vaccination påverkar detta område.

Är det inte spännande?

Rätt intressant att du istället för diskutera sakligt, istället bombarderar mig med frågetecken och undviker diskutera.

Facit kommer om vaccination har den effekten, så inte nödvändigt för dig att diskutera som så.

Och det finns nog stor risk att FHM håller med mig om någon ställer frågan, eller att de säger det kan man inte utesluta pga immuniteten hos den vuxna befolkningen pga vaccinationen.

5 nya frågetecken istället för diskutera.

Då får vi invänta facit istället, för en stor immunitet hos de vaccinerade kan få den bli större i förhållande till varandra.
Men känns skönt att förekommit denna, för det är rätt logiskt och inse att vuxna är vaccinerade och barn är inte.

Jaja, vi inväntar facit, och kanske någon annan vill diskutera istället och nu när du inte kunde/ville.

Inser det kom 4 nya frågetecken istället för diskutera, är ämnet utmanande för dig?

Facit kommer, men det är en stretch, men helt klar en möjlighet med en vuxen population vaccinerad och den med barn är inte.
JA, alla förstår det, men gör du och eftersom du inte vill ta med faktumet att den vuxna befolkningen är rätt vaccinerad nu som 82% minst en dos, och 70,4% på två doser, och ingen dos under 16år.

Kanske det är faktan som gör att du använder en diskussionsteknik och vägra svara och bara fråga.
Vem vet, dock med faktan och bara frågetecken av dig, så inser vi alla att jag argumenterat och inte.
Vilket betyder mitt argument är solitt, ja, i alla fall efter dina frågetecken-utan-svar först

Mer frågetecken istället för svara på nått, intressant.

Men andelen barn i förhållande till vuxna borde närma sig rejält och när den vuxna befolkningen är vaccinerad till så stor del.
Det är vad vi tar med oss av dina frågetecken istället för svar och argumentera sakligt.

Det är vad som sker när man har en vaccinerad vuxen befolkning och en barn population som inte är.

Men mer frågor och undviker diskutera, det är vad som noteras.

Det som du svarade på första gång med en massafrågetecken utan svar.
Det har liksom inte ändrat sig för det gått par inlägg med frågetecken av dig, och helt utan att argumentera.
JA, barn är inte drivande i smittan normalt, visste du inte om det med det underlag FHM och Socialstyrelsen gett innan?

Men nu är den vuxna befolkningen mycket vaccinerad, men vi vet redan vad som sker här, men inte mig emot, då sakligheten får se om det blir så också.
Saker som talar emot är att andra vaccinerade verkar mer och mer röra sig fritt i samhället, och eftersom det är 65-90% på Alpha, så kanske det inte kommer synas detta med barn inte är vaccinerade.

Men såklart, de tar du inte i en diskussion, så skriver man frågetecken hela tiden på saker som du redan vet.
Din osaklighet är talande, och att att det verkar som du hade samlat på dig denna med vaccination och barn och för sen KOLLA barn är drivande.
Och sen låtsas om att detta inte finns, och de som vågat sig på ta vaccinen:
Antalet doser givna:
2021-09-01 12 700 896
Antalet vaccinerade personer med minst en dos:
2021-09-01 6 718 360 82,0%
Antalet personer som fått två:
2021-09-01 5 767 107 70,4%

Om man bara skriver frågetecken som haha gör, så inser man att det inte ens finns ett försök.
Men det visste du ju redan, så är perplexad.

Det är inte så en diskussion går till, där ena flyr som du och slänger frågetecken bakom sig i hopp om att ingen märker du saknar argumentation.

Det är en rätt troligt fråga jag ställer kring hur smittspridningen nu kommer se ut med en vuxen population som är vaccinerad till så stor del, och barn är inte.
Det jag tror start på, det är att vi kommer se i förhållande till varandra innan mot nu, det är att andel smittade vuxna mot barn, kommer troligtvis bli mindre när stora delar av dessa 70,8% fullvaccinerade och 82,1 endos vaccinerade inte längre blir smittade lika mycket, som vi vet så har vaccinen en immunitet på 65-90% på Alpha och sen justerat för mutationerna och sen komemr en för det uppdaterade vaccinet.

Men själv klart får det ställa frågor när man har svarat på något, men efter 30 frågetecken av dig utan ens argumentera sakligt en enda gång, ja, då ser vi alla vad det är och inte saklig diskussion.
Varför är saklighet så svårt för en del.