FuckGoggleAskMe skrev 2020-10-17 00:02:42 följande:
Även om jag tyckte att en del sanningar om Sveriges dåliga hantering av pandemin var bra belysta i artikeln, var det främsta syftet att hävda att nej, jag håller inte med om att så många utomlands tycker att Sveriges strategi är strålande. Jag bor ju själv utomlands och pratar dagligen med folk från olika länder. Dessutom läser jag media från flera olika länder dagligen. Ser ingen stor beundran av Sverige någonstans.
Många tror att den svenska strategin går ut på flockimmunitet. Den officiella versionen är ju att det inte är så, och vad som är verkligen sant där, har jag ingen bestämd åsikt om. Jag tenderar att tro att den officiella versionen är korrekt, och har inga kunskaper själv inom området som kan hjälpa mig att bilda mig en egen uppfattning.
Jag tror alltså att, ja, det lär väl vara som de säger, flockimmunitet är viktigt, men det är inte målsättningen. Den svenska hanteringen av pandemin är jag däremot kritiskt till.
Viruset inte kommer att försvinna utan fortsätta att smitta människor oavsett vilka strategier som tas till.
Innan flockimmunitet uppnåtts på något sätt om det är möjligt eller att viruset muterat till att bli mindre farligt fortsätter det. Ev vaccins verkan är långt från säker än så länge. Att som FHM och andra säger ha en strategi som är långsiktigt hållbar för samhället och människorna.
Har någon av de strategier som använts fungerat bättre överlag?
Finns det en strategi som visat sig oslagbar i alla olika situationer?
Vilken betydelse har ett lands lagar för vilka åtgärder som kan sättas in?
Vilken betydelse har ett lands organisation av myndigheter, vård och smittskydd?
Kan en strategi kompensera för de förutsättningar som namns i frågorna ovan?
Är det så enkelt att det är en strategi som avgör utfallet i antalet smittade och sjuka?
Det här är väl rimliga frågor att ställa den som är kritisk till hanteringen av pandemin. Har du några tankar runt detta och frågorna?
