Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Vi har ju pratat om honom tidigare, kommer du inte ihåg det.....  Han är lite speciell, minst sagt. Vad han säger står ju inte för svenska strategin. Dvs. han går egna vägar. 

Du syftar på smittskyddsläkaren i Norrbotten.

Jag läste det som du eller Andrea länkade till igår. Ja han avviker på vissa väsentliga punkter från hur FHM och andra ser på smittspridningen såtillvida att han är tydlig med att vi aldrig kommer att bli kvitt viruset men att massvaccinering eller om ett stort antal personer som inte tillhör riskgrupperna blir smittade och utvecklar immunitet så innebär detta i sig ett skydd för riskgrupperna om än på olika sätt.

Han verkar också tro att sarscov2 i likhet med en del andra coronavirus kommer att anpassa sig till oss så småningom och bli ett banalt förkylningsvirus.

Så minns jag iallafall artikeln. Det man kan invända mot är att unga friska personer frivilligt och aktivt ska se till att bli smittade - det vore fullständigt omöjligt politiskt.

Men som skrivbordsprodukt är hans tankar intressanta. Hade man valt den linjen initialt, utgått från självklarheten att man blir immun efter genomgången sjukdom och använt dessa immuna inom vården och i kontakt med riskgrupper så skulle säkert andelen avlidna ha minskat dramatiskt jämfört med FHM:s strategi.

Men FHM verkar i en demokrati så det hade inte varit möjligt men en totalitär diktatur som Kina hade kunnat välja den metoden men nu valde de motsatsen.

Ett etiskt dilemma. Skulle man ha kunnat tvinga vårdpersonal och andra kontaktgrupper att smittas med konsekvensen att ett antal av dessa kommer aatt bli svårt sjuka, några att dö - allt för att trygga överlevnaden för personer som riskerar att drabbas så mycket hårdare av coviid-19.

En fråga för Torbjörn Tännsjö.

Tycker du att den amerikanska strategin är framgångsrik?

Samtidigt som antal inlagda Covid 19 patienter minskar kraftigt i Sverige så ökar både antal smittade och antalet inlagda Covid 19 patienter kraftigt i USA (trots att det är mycket vanligare med ansiktsmasker i USA än i Sverige).

Ser man till överdödligheten så ligger dödfallen i USA och Sverige på ungefär samma nivå trots att USA till skillnad mot Sverige genomförde en total lock down och att den amerikanska befolkningen i mycket högre grad än den svenska bär ansiktsmasker.

Rekommendationerna har alltid lämnat en del utrymme för att anpassa till lokala förhållanden. Och det har Norrland uppenbarligen gjort. Och jag tycker det är bra att man inte har bestämt att alla skulle göra likadant. Jag skulle absolut inte vilja ha centralstyrning där och samma koncept, i detalj, överallt. 

Dvs. jag tycker du feltolkar det, och nog även han som skrev artikeln. Man kan behöva omsätta det lite olika på olika platser. Poängen är att Norrland uppenbarligen har gjort det bra. Det betyder INTE att samma skulle fungera i Stockholm. 

Sedan måste jag också säga - att en pandemi inte skulle sprida sig lika mycket i Norrland som i Stockholm - det är väl inte svårt att förutse? Skillnaderna i befolkningstäthet är förstås gigantiska. Och det spelar roll i en pandemi. 

Nja, bisarr är ju en bra beskrivning - men förmodligen har någon övertygat honom om att munskydd skyddar och om alla amerikaner använder dessa så försvinner sjukdomen.

Själv tycker jag att det egentligen borde ha varit en sjäålvklarhet redan från början att Trump skulle tillhöra munskyddskramarna. För övrigt har jag börjat plocka upp använda munskydd som ligger och skräpar, som hundägare får man en bra teknik att plocka upp lite obehagliga saker som folk och hundar lämnar efter sig - och i en bajspåse borde  munskydden inte vara smittsamma och alltså kunna kastas i en vanlig papperskorg.

En patrriotisk handling att bära munskydd, säger Trump. Så han har alltså anslutit till coronanationalisterna där han intellektuellt och emotionellt bör passa som munskyddet i bajspåsen.

www.svd.se/trump-uppmanar-till-maskanvandning