Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Coronanationalister beskriver nog snarare ert sätt att resonera där allt verkar kretsa kring att Sverige ska ha rätt till vilket pris som helst, allt annat är sekundärt.

Påven och vi andra kritiker är dessutom inte de enda som märkt av den sortens nationalism som sköljt över landet, det har skrivits ett flertal artiklar om det och är ett fenomen som inte enbart drabbat Sverige.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=7488644

Det som sägs mellan 4:50 - 5:30 är ju slående relevant för vad man ser i denna tråd

Att ni nationalister själva inte riktigt vill kännas vid det är en helt annan sak, för andra är nationalismen uppenbar, bla i hur ni enträget hävdat att FHM är så mycket mer upplyst, smartare och bättre än resten av världen, alla andra har inte fattat eller bara fallit för populism, FHM är de enda som öht kan ha rätt i allt. Så jo faktiskt är coronanationalism rätt ord för det för det fenomenet verkar ha uppstått just kring corona pandemin.

Jag har ingen aning hur du kommer till den slutsatsen. Man KAN INTE ens komma till den slutsatsen utifrån detta. 

Att många smittade har jobbat beror på att så många har varit smittade utan att ha symtom och inte på att de sket i att de var smittade. När t.ex. jag och min hustru hade smittan så var det som en mild förkylning.

Värjer är språkligt sett ett olämpligt ordval. Man värjer sig inte emot alternativa fakta i och med att dessa inte är korrekta, man ogillar dem och man kan i mån av tid och ork persentera korrekta fakta.

Du skrev: "Det finns absolut inget som talar för, inga fynd över huvud taget, som gör gällande att någon av de hittills kända superspridarna varit sjuka alls under tiden de spridit sjukdomen. Det är jag övertygad om att en klok karl som statsepidemiolog Tegnell känner till"

Det är inte korrekt - frågan är om ens någon känd superspridare varit symptomfri.

Den första superspridaren jag läste om var den italienska mannen som i pandemins allra första skede sökte vård för sina symptom upprepade gånger.

Det är symptomatiskt för alternativa fakta att han anses ha varit asymptomatisk

Det är möjligt att det har funnits asymtomatiska superspridare men jag betvivlar att du eller någon annan kan ge exempel på en sådan.

Det exempel som finns i den här tråden - kvinnan som flög från USA till Kina och isolerades där som en ren försiktighetsåtgärd smittade en person, som i sin tur smittade några fler varav en hamnade på sjukhus och smittade ett stort antal.

Den sistnämnda var en mycket symtomatisk superspridare.

Ska bli intressant och följa denna underdödlighet och vart det slutar.

Svara inte på nått ifrån dig innan du börjar svara på nått, vet inte varför du inbillar dig det är en enkelriktad väg för dig.

Men ja, det ska bli intressant och följa detta, skillnaden ifrån andra så inväntar jag fakta är säkrad.
Varför skulle det inte vara detta för?

Vad är det du försöker säga med detta?
Kan du precisera dig, finns det någon som motsätter sig vi kan se klustersmitta i mindre områden?

Pratade man inte om att det krävs att man har en grad på upp över 80-90% för sånt ska vara lite effektivt?

Vad vill du lyfta i detta, eller är det en hemlighet?

Som du förstår, svara går åt bägge hållen, du svarar aldrig utan pratar alltid om annat än det sakliga.
Och då står vi här igen med substanslöst inlägg,då du inte vill diskutera det sakliga.

Så du ville inte ha sagt med dina länkar, inte ens ett citat av länken gav du.
Som du förstår, när du berättar vad du vill ha sagt med dina länkar, så kommer svaren.
Men ser att du vill inte vi ska diskutera dina länkar, frågan är varför.

 

Tror du verkligen att man kommer fram till nått genom dumpa en länk och sen vägra prata om den?