Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Tror inte det handlar om byråkrati eller oflexibilitet utan regioner och kommuner har bestämt att det är bäst att äldre på äldreboenden i behov av syrgas flyttas till sjukhus. Jag har en vän som jobbar som sjuksköterska på ett äldreboende som
haft en del patienter som dött av Covid-19 men där har vårdtagarna dött innan de har fått andningssvårigheter och varit i behov av syrgas. 

Själv anser jag att det är självklart att människor som är i behov av syrgas ska få detta.

Jag läste nu att viruset fanns i Italien redan i december. De har kollat blod från blodgivare då. Det tog alltså minst ett par månader av långsam spridning innan det exploderade i februari. Högst troligt har vi även haft det i Sverige längre tid än vi trott.

Hmm, tråden tycks vara på väg att somna in - precis som pandemin så sakta börjar mattas av. Det är märkligt att man så länge gjorde bedömningen att covid-19 var mycket smittsamt, mer troligt är väl att det oftast krävs närkontakt för att någon ska smittas.

Jag såg en lite tillspetsad betraktelse av Alex Schulman i Expressen igår där han häpnar över att stockholmarna har återgått till samma umgängesvanor som före pandemin. Han funderar däremot inte varför detta inte innebär att fler smittas.

https://www.expressen.se/kronikorer/alex-schulman/det-har-ar-en-stad-som-slutat-folja-tegnells-presskonferenser/

Att smittspridningen minskar i Stockholm beror förmodligen på en kombination av att viruset inte är särskilt smittsamt om man håller lite avstånd, att relativt många trots allt redan har varit sjuka och utvecklat immunitet och att Schulman precis som jag bara ser de som (apropå trådens andra fokus "de eller dem" så är det korrekt med bägge varianterna i frasen "bara ser de som") precis som jag glömmer alla de/dem som är betydligt mer försiktiga än vad vi är.

Troligtvis kan man fortsätta att följa samma strategi som hittills, i synnerhet som man successivt har upptäckt hur uselt skyddet för riskgrupper fungerat och försökt kompensera för detta. Sverige som helhet kommer knappast att - till skillnad från Stockholm - få ett partiellt skydd av immunitet på gruppnivå, åtminstone inte förrän det finns ett fungerande och oskadligt vaccin.

Det man verkar kunna konstatera är att just skolstängningar inte nödvändigtvis varit det viktigaste. I så fall har vi ändå i Sverige (stora delar av oss) gjort relativt stora förändringar. Hur många har varit på bio, konsert, Liseberg, bröllop, fotbollsmatch, teater... senaste månaderna? Hur många är det som faktiskt håller längre avstånd i affärerna, undviker folksamlingar, går omvägar på trottoarer, står på 2 meters håll när man pratar med grannar och bekanta etc? Ganska många där jag bor i alla fall som har ändrat sitt beteende. Därtill tror jag att folk i allmänhet tvättar händerna mer frekvent, undviker att hosta/nysa på folk, och stannar hemma i högre utsträckning vid förkylningssymtom.

Jämfört med länder där man får lov att gå till affären, apoteket, arbetet, osv, men som haft skolstängning som extra åtgärd är inte vår "lockdown" dramatiskt skild från deras.

Många olika länder stängde ner ungefär samtidigt, med varierat resultat i smittade och döda. Till stor del handlar det nog trots allt om otur (och i vårt fall om undermålig äldrevård).

Något jag vänder mig emot när man jämför antal döda per 100 000 i olika länder är att smittan oftast varit relativt lokal. Tag ett land med 100 döda, och 1 miljon invånare. Det ser mycket sämre ut än ett land med 100 döda och 1 miljard invånare. Trots att det kan röra sig om att smittan spritts så att det finns 10000 sjuka i varje land (1% dödlighet).