Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Jaha, jag råkade visst skriva fel i all hast och det var inget påstående att du skrivit så. Alltid trevligt om det roar någon att påpeka mina fel. Jag kan nästan lova att det kommer upprepas fler gånger, för även om jag inte själv skriver fel, är det inte ovanligt att min autocorrect kommer på finurliga ändringar av vissa ord. Men huruvida jag skrev fel eller inte förtar inte det faktum att du troligen vet vad jag syftade på, så jag har svårt att se hur det kan uppfattas som tyket, när det inte var meningen.
Nåväl, jag har vid detta laget förstått att du tycker smittspridningen har varit en enorm fördel för Stockholmare och deras gruppimmunitet. Jag är dock inte så säker på att alla är villiga att riskera sitt liv eller sin hälsa för att uppnå samma sak i andra städer. Den gruppimmuniteten har som sagt haft ett mycket högt pris.
Det är upp till dig om du vill tro att endast sjuka är smittsamma, och att det mest är människor immuna mot folkvett som förorsakar smittspridningen. Om så är fallet kvarstår i själva verket samma argument för att använda munskydd. För då har folk tydligen svårt att följa rekommendationer, och orsakar således onödig smittspridning.
Jag svarade på din fråga om varför inte smittspridningen upphört om det räcker med folkvett, "det faktum att somliga är immuna mot folkvett är inte enbart negativt, det är ju det egentliga skälet till att vi i Stockholm numer skyddas av partiell gruppimmunitet", skrev jag. Citatet kan du tolka som att jag instämmer med ditt påstående att priset för partiell gruppimmunitet i Stockholm har varit högt, men inte så högt som du och andra som tror att en lockdown hade inneburit att dödssiffrorna i Stockholm hade blivit särskilt mycket lägre.
Om Sverige skulle kunna göra om och göra rätt så skulle man enligt min uppfattning inte byta strategi men däremot skulle man aldrig ha genomfört ädelreformen, man skulle inte ha avvecklat beredskapslagren, man skulle inte ha avreglerat apoteksmarknaden, åtminstone inte utan att släppa kravet på läkemedelsförsörjning, och man skulle ha ifrågasatt mentaliteten som reducerar människovärdet för dem som levt ett långt liv.
Men nu är det som det är, det går inte att trolla och upphäva tidigare misstag. Utifrån de förutsättningar som fanns så är det ändå bättre att vi har en partiell gruppimmunitet i delar av Sverige och redan från början en mycket låg smittspridning i andra delar av landet.
En lockdown hade bara inneburit att risken för att sådana som jag skulle smittas reducerats tillfälligt, medan i princip lika många som varit beroende av äldreomsorgen dött. Det hjälper inte med besvärjelser som lockdownivrandet för att komma tillrätta med systemfel.
En relavant jämförelse länder emellan borde bland annat utgå från kvaliteten på sjuk- och äldrevård och hur den är organiserad. Det är ingen tillfällighet att lockdownlandet Storbritannien och folkvettslandet Sverige hittills ligger mycket högt om man ser till andelen döda, bägge länderna har under årtionden fungerat som nyliberala experimentverkstäder.
