Padirac

Tue 14 Dec 2021 23:50

19781 svar

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

FuckGoggleAskMe skrev 2021-12-14 23:17:26 följande:

Du påstår fortfarande att all kritik mot FoHM är baserad på missuppfattningar om svensk förvaltning och du godtar inte ABCs frågeställning. En hel del HÖHÖ har hörts från gubbbänken men det är det väl ingen som efterfrågat.

Nej, det är inte värt att försöka diskutera med dig.
Skämt åsido? Din uppfattning om vad som är skämt verkar skilja sig från min uppfattning.

Nej, jag godtog inte ABC premisser i frågeställningen. Jag tror inte att befolkningen i Sverige generellt sett är blinda av auktoritetstro, tvärt om - det finns tydliga tecken på att de grupper som är blinda av 'anti auktoritetstro' inte klarar av att argumentera för sin sak då de får motargument och då uttrycker sig som kränkta då anser sig vara tystade. . Ja, jag tror att en stor del av kritiken i tråden bygger på felaktiga premisser, är missriktad eller inte relevant. Ett exempel kan ju vara argument som bygger på föreställingar om att argumenet från 'gubbänken' har ett annat värde än andra argument - jag tror inte att en 'gubbänk' vare sig kan stärka aller försvaga ett argument, det är helt enkelt en kritik som bygger påfelaktriga premisser. Som jag ser det.

Ja, alla har ju rätt att ändra uppfattning, det kan ingen förbjuda eller ska ingen förbjuda. Kanske kan en diskussion eller ett samtal öppna för nya sätt att uppfatta omvärlden eller sig själv. Det kan ju vara en bra erfarenhet även om det inte behöver vara det.

Padirac

Tue 14 Dec 2021 23:56

#18723

FuckGoggleAskMe skrev 2021-12-14 23:26:32 följande:

Vuxna som inte kan undvika att resa med kollektivtrafik när det är trängsel rekommenderas att använda engångsmunskydd under resan. Personer som av medicinska skäl inte kan bära munskydd undantas från rekommendationen.

Du bör själv ha med dig ett munskydd om du planerar att resa med kollektivtrafik då munskydd rekommenderas.

Rekommendationen gäller till och med den 31 januari 2022

www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-bereds.../

Precis, användandet av medicinska munskydd inom vård och omsorg som det refererade till är inte samma sak som användandet av engångsmunskydd i kollektivtrafik vid trängsel. Det är olika situationer och det är olika typer av munskydd.

ABC har länkat till jättebra undersökningar om munskyddens effekt i jämförelse med social distansering och ventilation. Andra undersökningar har också tittat på munskyddens effekt i labb och i verkligheten med blandat resultat. FoHM följer kunskapsläget som de är skyldiga att göra.

Padirac

Wed 15 Dec 2021 22:16

#18741

FuckGoggleAskMe skrev 2021-12-15 22:03:17 följande:

De munskydd som mest används i Sverige kallas för medicinska munskydd. Sedan finns det även kirurgiska munskydd. Din kompis Padirac verkar lite konfunderad beträffande detta.

Det finns mycket jag är konfunderad över - mindre över munskydd än annat

www.lakemedelsverket.se/sv/medicinteknik/anvanda/anvanda-munskydd-som-privatperson

"Beroende på vem som ska skyddas så gäller olika regler; regelverket för medicintekniska produkter, regelverket för personlig skyddsutrustning eller båda två. I bägge regelverken ställs tydliga krav på att produkterna ska vara säkra och effektiva.

Det är tillverkaren av en produkt som ska tala om vilket syfte, så kallad avsedd användning, en produkt har.

På marknaden finns en mängd olika produkter för att täcka näsa och mun. Vilket skydd en sådan produkt ger, beror på ett antal olika faktorer som val av material, filtreringsegenskaper, passform etcetera. Olika typer av produkter används för olika användningsområden:

Munskydd - syftar till att minska risken för överföring av smittsamma partiklar från bäraren till personer i omgivningen.
Räknas som medicinteknisk produkt. Andningsskydd – syftar till att skydda bäraren från överföring av smittsamma partiklar och/eller andra partiklar från omgivningen.
Räknas som personlig skyddsutrustning. Övriga ansiktsmasker– syfte och eventuellt skydd varierar från mask till mask. Finns i en mängd olika material och utformning, vilket gör att det är oklart vilket skydd en sådan mask ger.
Dessa produkter uppfyller varken kraven för medicinteknisk produkt eller personlig skyddsutrustning. ...

Munskydd Munskyddets syfte är att minska risken för spridning av smittsamma partiklar från bäraren till personer i omgivningen genom att filtrera bort partiklar i utandningsluften. Är inte tillräckligt tätt för att skydda den som bär det. Räknas som medicinteknisk produkt. Ska ha ett CE-märke på förpackningen. Ska användas enligt bruksanvisningen för att fungera på rätt sätt och ge rätt skydd. I de fall det anges att munskyddet är för engångsbruk måste dessa bytas ofta och får inte tas av och på flera gånger. Kallas också medicinska munskydd och kirurgiska munskydd (på engelska: ”medical face masks” och ”surgical masks”).
...

Olika typer av munskydd

Munskydd kan delas in i typ I och II om de har testats i enlighet med standarden SS-EN 14683. Indelningen är baserad på hur bra munskyddet filtrerar utandningsluften.

Typ I

Är avsedd att användas av privatpersoner och patienter för att minska risken för smittspridning, särskilt vid epidemier/pandemier. Filtreringseffektivitet ≥ 95 %.

Typ II

Är främst avsedd att användas av vårdpersonal vid operationer eller andra vårdmoment som kräver att omgivningen skyddas. Filtreringseffektivitet ≥ 98 %.

Typ IIR

Motsvarar typ II men där R innebär att munskyddets utsida är vätskeresistent och därför skyddar bäraren från stänk."

Padirac

Wed 15 Dec 2021 22:48

#18744

Pope Joan II skrev 2021-12-15 22:42:47 följande:

Ja, det här är förstås exakt hur man uppfattar dig och din förmåga. Du i en affär där något annat än typ I säljs: "Nej tack, jag har inte säkerhetsklarifierats för högre nivå, men tack i alla fall".

Förföljer du mig på affärer? - usch människa!

Eller vädrar du fördomar?

Vad 'man' uppfattar och inte är inte nödvändigtvis vad 'du' uppfattar ${#emotions_dlg.flower}$

Padirac

Thu 16 Dec 2021 12:35

#18757

Pope Joan II skrev 2021-12-16 10:59:55 följande:

Hallengren hade ju uppenbarligen varit hos frissan, så kan ju ha varit en önskan om att visa upp den fräscha frisyren?

Åkesson fick ju en del kritik för att han kommenterade kvinnors utseenden i talarstolen i riksdagen.

Jag tror Hallengren avslutade sin cellgiftsbehandling mot den cancer hon bar på i våras.

Även om frisyren var fräsch så är objektifieringen och nedvärderingen av en människa genom att reducera dennes prestation till en uppvisnig av en frisyr inte alls fräsch. I klass med nedvärderingen av coopanställda som tidigare florerat i tråden?

Kritiken mot Sveriges hantering av pandemin når inte upp till mer än hackande på enskilda personer.

Padirac

Thu 16 Dec 2021 18:14

#18779

Pope Joan II skrev 2021-12-16 14:20:30 följande:

Nej, socialministern (inte bröstcancerpatienten som hon tydligen benämns som av vissa) tappade inte håret.

Jag är inte Åkesson så vad har det med mig att göra?

Apropå Åkesson så fick han ju utstå all möjlig smädelse när han var utmattad och sjukskriven. Det rörde sig inte om en komplimang för hans frisyr inte.

Åkesson är inte kvinna

x2

Padirac

Fri 17 Dec 2021 18:33

#18786

FuckGoggleAskMe skrev 2021-12-17 17:51:32 följande:

Frisyrkommentaren har redan förklarats, eftersom det verkar som om en del inte förstod. Förstod du inte förklaringen är det ju synd, men sluta att älta det nu.
Vet varken vem Hallgren är eller varför du ständigt envisas med att folk glömmer saker.

Jag tror att skribenten gjorde narr av något annat än denne säger sig gjort narr av.

Kommentaren var nedlåtande mot en persons och dennes frisyr - inte pressträffen.

Så om det inte var pressträffen som det gjordes narr av så var det väl Hallengren om det nu inte var så att skribenten gjorde narr av sig själv genom att inte (kunna) göra skillnad på person och sak.

Jag vet inte vilken frisyr skribenten hade vid tillfället denne skrev sin kritik mot 'pressträffen ' - men den torde ha varit nygjord hos frissan med tanke på de kvaliteter kritiken bar på.

${#emotions_dlg.flower}$

Padirac

Sat 18 Dec 2021 10:39

#18789

FDFMGA skrev 2021-12-18 08:53:04 följande:

- Av de närmare 90 patienter som jag har undersökt var 41 vaccinerade, 43 ovaccinerade och 4 patienter hade återinfekterats. Samtliga fick milda symtom. Detta har vi försökt berätta för världen men ingen verkar vilja lyssna. Det ser ut som om ni i Europa vill att detta ska vara en livsfarlig variant. De 43 ovaccinerade hade inga tecken på att ha smittats förut, de hade inget sådant skydd.

Intressant synpunkt från den sydafrikanska läkaren som omtäckte omikron.

www.dn.se/varlden/sydafrikanska-lakaren-som-slog-larm-jag-kan-inte-saga-att-omikron-ger-svar-sjukdom/

Läste en artikel som refererade till undersökningar av mutationerna hos omikron, enligt artikeln gjorde mutationerna att viruset hade lättare att infektera de övre luftvägarna och inte längre ned i lungorna, lite tvärt emot tidigare varianter.

Padirac

Sun 19 Dec 2021 15:33

#18809

Tow2Mater skrev 2021-12-19 15:02:39 följande:

Ordagrant sas att barn "smittar väldigt sällan andra personer", "Smittan kommer nästan alltid från vuxna", "barn är inga smittspridare. Det konstaterar finländska läkare".

Harri Saxén (HUS) - undersökingar i Finland i augusti 2020 - nyhetsartiklarna säger inget om resultaten är universella. Hur har FoHM förhållit sig till dessa undersökningar?

www.lararen.se/forskolan/coronaviruset/allt-tydligare-att-barn-inte-sprider-smitta

"Men barn är inga smittspridare. Det konstaterar finländska läkare efter att ha provtagit 11 000 barn för corona i augusti. Av dessa var endast fem barn - eller motsvarande 0,045 procent - positiva, uppger nyhetsbyrån SPT.

Det var under onsdagen som Harri Saxén, överläkare vid Helsingfors universitetssjukhus (HUS), informerade om coronaläget. Enligt honom har HUS testat över 6 000 barn i 0-5-årsåldern och över 5 000 barn i 5-10-årsåldern. I den yngre gruppen hittades fyra coronafall, och i den äldre bara ett. Bland de barn som var tio år eller äldre var fallen något fler."

www.aftonbladet.se/family/a/VbyeAW/corona-barn-sprider-inte-coronaviruset

"Men barn är inga smittspridare. Det konstaterar finländska läkare efter att ha provtagit 11 000 barn för corona i augusti. Av dessa var endast fem barn – eller motsvarande 0,045 procent – positiva, uppger nyhetsbyrån SPT.

Det var under onsdagen som Harri Saxén, överläkare vid Helsingfors universitetssjukhus (HUS), informerade om coronaläget. Enligt honom har HUS testat över 6 000 barn i 0–5-årsåldern och över 5 000 barn i 5–10-årsåldern. I den yngre gruppen hittades fyra coronafall, och i den äldre bara ett. Bland de barn som var tio år eller äldre var fallen något fler.

Enligt Harri Saxén väntade man sig i början av pandemin att förskolor skulle bli något av smitthärdar för det nya coronaviruset. Så blev det inte. I stället har barn blivit smittade på andra sätt."

Padirac

Mon 20 Dec 2021 20:20

#18811

klyban skrev 2021-12-20 12:30:29 följande:

Sverige har konstaterat nått också, och varför du inte pratar om oss här, det är en intressant fråga man kan undra.
Men ja, vi vet sedan tidigare att de som är drivande är hemmen och jobben, och sen applicera något svart och vitt efteråt funkar liksom inte alls.

Varför är det så upprörande att fakta berättar att det är hem och jobb som är den drivande smittan?
Är det någon agenda som blir skadad av detta faktan?
För har extremt svårt och förstå varför vissa inte klarar av att ta in denna fakta.

Tydligen är det viktigt att prata om barn och inte om vart smittan gror mest och då arbetet och hemmen.
Jag för känslan att de inte ens vill veta av sådan fakta, och ha sin "alternativa" fakta som enda som får existera och nått om barn som inte finns....

Även är det rätt komiskt att man tror Tegnell är en diktator i FHM och att det är bara han som gör allt.
Men det har ju med att ge budskap, och då måste man glömma av att det är en Demokratiskt myndighet som inte direktstyrs av Regeringen.

Ahh det är tom så att Finland kommit fram till samma sak, så komiskt det blev nu.
Vad är det för konstig agenda de för, där de vill lyfta något som inte ens är en sak.
Jag bara antar detta handlar om att chocka och ropa BARN BARN BARN, och sen inte klarar av att se att det inte alls är barn som är drivande, utan arbetet och hemmen.

Komiskt är ett understatement - men det kanske finns någon vinkel från kritikerna i fråga som kan få detta uttalande från Harri Saxén baserat på undersökningar på Helsingfors Universitetsjukhus att vara en del av FoHMs och regeringens hantering av pandemin.

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

INNEHÅLL