Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Anonym (ABC)

Sat 24 Oct 2020 09:54
19781 svar

Återställ Anmäl

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Padirac skrev 2020-10-24 09:30:48 följande:
Vad är otydligt här menar du?

"Den övergripande strategin för att bekämpa covid-19 i Sverige går ut på att minimera dödlighet och sjuklighet i hela befolkningen och att minimera övriga negativa konsekvenser för individen och samhället .

För att nå dessa mål används medicinska och icke-medicinska åtgärder samt kommunikationsinsatser. Åtgärderna syftar till att minska smittspridningen och fördröja pandemins förlopp, genom att förskjuta och sprida ut kurvans topp. På detta sätt kan sjukligheten minska och belastningen på sjukvården och samhället lindras, då andelen sjuka vid ett givet tillfälle (kurvans topp) minskas."

Jag skulle kalla det som står här för Målsättning. Strategin, det är åtgärderna man tar till.
Anonym (ABC)

Sat 24 Oct 2020 19:12
#6790

Återställ Anmäl

FDFMGA skrev 2020-10-24 18:56:29 följande:
Som så ofta är din slutsats helt korrekt - men i det verkliga livet är de absoluta sanningarna få.Eller som man kunde läsa i DN:s gästledare för några dar sen: I Storbritannien gör man allt rätt, folket bär munskydd, håller avstånden och registrerar sig för smittspårning på pubar och restauranger medan man i Sverige inte bryr sig om smittskydd eller ens om munskydd, man ifrågasätter de auktoriteter man inte har på de svagas bekostnad.Att Storbritannien - och många andra munskyddsförsedda nationer - i så ringa utsträckning tycks ha lyckats dämpa smittspridningen kan ju ha helt andra orsaker än de jag tror kan ha påverkat.Jag gör ju gärna kopplingar till det jag ser av munskyddsbärarnas uppträdande här i Stockholm och det faktum att så många av munskydden verkar tro att bärandet ger dem ett magiskt skydd.Till skillnad från Tegnell tror jag att munskydden sammantaget befrämjar smittspridning av ovan nämnda skäl.

Only 18% of people self-isolate after developing coronavirus symptoms, UK study finds

www.independent.co.uk/news/uk/home-news/coronavirus-self-isolation-uk-rules-symptoms-police-fines-b594240.html

Det här är inte att göra allt rätt.
Anonym (ABC)

Sat 24 Oct 2020 19:17
#6791

Återställ Anmäl

Tasmin skrev 2020-10-24 17:09:49 följande:
Jag kräks på alla överförmyndarlagar som poppar upp. Varningsklockorna ringer, och det är ju inte Corona som är den värsta fienden. Herregud, ser inte alla vad som händer. Skall vi bli nickedockor allihop. Ja, jag är orolig på riktigt...

Hur tycker du att samhället ska agera när sjukhusen är fulla av covid-19 patienter? Ska man låta resten av dem som insjuknar svårt bli utan vård, eller ska man begränsa människors möjligheter att smitta varandra?
Anonym (ABC)

Sat 24 Oct 2020 20:02
#6796

Återställ Anmäl

Tasmin skrev 2020-10-24 19:47:52 följande:
Så då tycker du att tvångsvård är bättre?

Tvångsvård betyder att folk vårdas mot sin vilja. I våras var problemet det motsatta, alla som skulle ha velat ha sjukhusvård fick inte det.

Kan du svara på frågan jag ställde?
Anonym (ABC)

Sat 24 Oct 2020 20:13
#6799

Återställ Anmäl

Padirac skrev 2020-10-24 10:10:04 följande:
Ok. så dina invändningar mot FHMs strategier och mål är semantiska?

Kan du ställa upp hur du uppfattar mål, strategier och åtgärder från FHM?

Det skulle kunna räta upp en del missförstånd (från alla sidor) och föra debatten framåt.

Lite så här: "Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka."
Anonym (ABC)

Wed 28 Oct 2020 00:38
#6915

Återställ Anmäl

Padirac skrev 2020-10-24 20:35:03 följande:
Och det bygger du på expressens artikel där ingenting visar att flockimmunitet är strategi, mål eller åtgärder - utan tvärt om då antar jag
Nej, utan på allt som har sagts och gjorts i Sverige under det senaste halvåret. Det man säger stämmer inte överens med verkligheten, t.ex. på följande punkter:

Frivillighet är en central del av Sveriges strategi. Samtidigt har man ju faktiskt begränsat det man kan, och man säger om rekommendationerna att de ska betraktas som tvingande. Nu planerar man en pandemilag, så att man ska kunna stänga på riktigt också. Varför det, om strategin bygger på frivillighet?

Åtgärderna ska vara långsiktiga, man ska inte hatta fram och tillbaka, och de ska vara de samma för hela landet. Nu säger man till folk i Uppsala och Skåne att de inte får umgås med andra än personerna i sitt hushåll, och den begränsningen ska gälla i två-tre veckor.

Rekommendationerna i Sverige är sådana att man kan leva med dem under en lång tid. Man släppte på rekommendationerna för 70-plussarna för att de inte klarade av att leva med rekommendationerna längre.

Man funderade på nya rekommendationer för 70-plussarna i ett par månader. Resultatet: Inga rekommendationer alls. Men är man 70-plussare ska man fortsättningsvis vara extra försiktig när man träffar sina nära och kära.

Sjukvården räckte till. Om man inte räknar med dem man aldrig släppte in.

När andra europeiska länder får samma antal bekräftat smittade som i våras, då har de en andra våg. När Sverige får samma antal bekräftade smittade som i våras, då har man inte en andra våg.

På våren testades inga lindrigt sjuka för covid-19, men man räknade ut att antalet smittade egentligen var 75 gånger flera än det bekräftade. Man testade inga barn heller. Men antalet smittade barn skrev man inte upp till 75 gånger flera, i stället rapporterade man att antalet smittade barn var ungefär det samma som i Finland, där alla barn satt hemma i två månader. Varför antalet intensivvårdade barn i Sverige ändå var 7 gånger högre än i Finland brydde man sig inte om att förklara.

Hela strategin ska bygga på vetenskapliga fakta. När den vetenskapliga faktan som bygger på mätning av antikroppar sade att färre hade varit smittade än man räknade med, då förklarade man varför den undersökningen inte visade en korrekt bild.
Anonym (ABC)

Wed 28 Oct 2020 00:51
#6916

Återställ Anmäl

Pope Joan II skrev 2020-10-23 19:43:45 följande:
De erkänner superspridare numera. Men brukar tillägga att det rör sig om superspridarevent. Det är också vad de menade att vi skulle få. De påstod att vi skulle se utbrott av klustersmitta och att det därmed skulle vara relativt enkelt att smittspåra och bryta smittkedjor. Tyvärr hade de fel igen och vi står i stället inför stor allmän smittspridning.

Man skulle kunna säga att FHM på sätt och vis driver smittan genom att alltid spela ner den. "Låga tal", "inte alls samma sak som i våras", "farligare att gå över ett övergångsställe" osv.
Det tror jag med.

Det finns en person, av allt att döma en sverigefinländare, som skriver ofta och mycket i kommentarerna till artiklar i de finska kvällstidningarna. För bara någon vecka sedan var huvudbudskapet i den personens inlägg "Pandemin är över i Sverige, ni i Finland har den framför er".
Anonym (ABC)

Wed 28 Oct 2020 22:22
#6961

Återställ Anmäl

Padirac skrev 2020-10-28 08:44:44 följande:
OK. jag ser inte riktigt hur dessa observationer och antagandena du gör om dessa skulle visa att flockimmunitet är mål/strategi/åtgärder.

Du ser alldeles rätt. Du frågade vad jag anser om Sveriges strategi, jag svarade.
Anonym (ABC)

Wed 28 Oct 2020 22:31
#6962

Återställ Anmäl

Dr Nail skrev 2020-10-28 19:07:50 följande:
Intressant: hela 23% av Finlands befolkning anser att coronarestriktionerna är så bra att deras dagliga liv t.o.m. FÖRBÄTTRAS av dessa.

Var har du läst/hört detta? Om det är i svensk media, så skulle jag ta det med en nypa salt. Idag hörde jag en diskussion om hur det går i de andra nordiska länderna. Det som sades om Finland stämde i varje fall inte.
Anonym (ABC)

Thu 29 Oct 2020 00:14
#6966

Återställ Anmäl

Anonym (Nä!!) skrev 2020-10-28 23:20:43 följande:
Va!! menar du att media ljuger!!

Det jag hörde idag var inte medvetna lögner, utan okunniga människor som inte förstod vad de diskuterade. Varken reportern eller den som blev intervjuad.

De flesta lögnerna jag har sett handlar om den dramatiska ökningen av smittan i andra länder jämfört med de låga nivåerna i Sverige.

«
‹
Sida 22 av 78
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

INNEHÅLL