Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Jo, jag borde kanske sluta vara glad.

Men, det finns som sagt folk till allt - detta visar denna tråd om inget annat

Ja, jag vill va som du - och kunna göra upp eld och bli en man

Nu glider du på sanningen igen   

Coronakommissionen har använt en modell för hur spridningen gått till som utarbetats av något universitet i USA, och med den modelleringen säger coronakommissionen att huvuddelen av smittan kommer från Österrike/Italien oavsett var i Europa den plockats upp.

Samtidigt säger coronakommissionen att det finns strains som enbart hittas i Sverige och dessa strains har sedan spridits till bland annat Finland och Norge.   Jag kan gissa att det också är dessa strains som coronakommissionen menar urpsrungligen är från Österriker/Italien men i de tidigare undersökningarna befanns vara så genetiskt skilda från de då kända smittfallen från Österrike/Italien. Att forskning från våren 2020 drog slutsatsen att dessa strains var genetiskt tillräkligt långt från Österrike/Italiensmittan som kom med alp-resenärerna och att de inte var i Sverige lokalt muterade virusstrains skiljer sig möjligen från det coronakommissionenlägger fram, eller så säger de helt enkelt att enligt modellen som använts så kommer även den smitta som plockats upp i UK, spanien osv från Österrike/Italien.  Jag ser inte i materialet annat än att denna sista frågan inte berörs annat än att de säger sig inte veta då reseströmmar inte ännu studerats. 

Det betyder att smittan mycket väl kan komma från Österriekr/Italien men att den kommer med andra resenärer än alp-resenärer.

 Jag hoppas detta klargörs med ytterligare studier/forskning.  

Frågan är väl om FoHM hade laglig möjlighet att förhindra att melodifestivalen genomfördes med publik på plats.

Hade FoHM kunnat stoppa den med de förutsättningar som fanns i fråga om kunskapsläge och juridik?

Att det anses att melodifestivalen inte borde genomförts på det sättet det gjordes betyder inte nödvändigtvis att det finns skäl att klandra FoHM.  

Det är ju enkelt för SVT att säga detta - men vad SVT säger har mycket lite med vad FoHM hr och hade att förhålla sig till i fråga om lagar och aktuellt kunskapsläge.

Det har tidigare i tråden förts fram kritik baserat på kontrafaktiska förhållanden - det är kritik som är vare sig är saklig eller relevant.

Så frågan kvarstår - vad kunde FoHM göra med tanke på kunskapsläget och de lagar som styr vad FoHM kan och får rekommendera?

Jag tror nog att FoHM och regeringen är skyldiga att 'inveckla sig' i smittskyddslagen - men jag vet att en del av kritiken i tråden bygger på att det som borde gjorts utanför de ramar som regeringen ioch myndighetenhar att förhålla sig till enligt lagarna i Sverige.  Jag menar att den typen av kritik är undermålig och inte hller relevant eller saklig.

Du ska nog återge citat i den kontext de är skrivna i kommissionens delrapport och sedan också återge betydelsean av dem sanningsenligt - kanske är det en språklig miss, men det framgår tydligt om du läser rapporten att det är möjligheten till distansarbete som är orsaken till skillnaden i smittade för olika yrkesgrupper.

Jag hörde det rapporteras som omvänt mot det du säger - ju äldre barnen blir desto större kontaktnät och med det större risk för smitta.  Sen verkar det vara oklarheter i vad 'drivande i pandemin betyder' - kanske är det också en språklig svårighet eller så är det begreppet som blir oklart i din framställning av argument.

Nu får ju inte FoHm 'frifräsa' som Mika Salminen kanske få rgöra - utan FoHMs bedömningar är gjorda utifrån den för tidpunkten kända kunskapen.

En fundering - är det du läger fram åter igen kritik som bygger på att det skulle ha funnits kunskap som vid tillfället inte fanns? 

Här kommrer i alla fall delar av rapporten citerade som du tydligen missförstått eller feltolkat.

"Folkhälsomyndigheten har rapporterat en förhöjd risk att bli infekterad av SARS-CoV-2 bland vård- och omsorgspersonal och övriga yrken med många kontakter, inklusive taxiförare, under mars–december 2020. Rapporten observerade dock ingen förhöjd risk bland personal som arbetar i skolan.36 En svensk forskningsstudie finner dock att risken att bli smittad skiljer sig åt mellan olika  typer av lärare – den var dubbelt så hög för grundskolelärare som för gymnasielärare vilka gick över till distansundervisning. Forskarna kunde också observera en förhöjd risk att bli smittad bland föräldrar till barn i grundskolan jämfört med föräldrar till barn i gymnasiet. 37 Underlagsrapporten av Gunnar Andersson m.fl. redovisar risken bli infekterad, sjukhusvårdad, IVA-vårdad och avlida för personer med olika breda kategorier av yrken – kapitel 13 diskuterar dessa resultat vidare." 

"De olika lärarkategorierna är ett talande exempel. Grund- och förskollärare, som i stort arbetat på plats under hela pandemin, har den högsta risken för konstaterad smitta, knappt 4 procentenheter högre än gymnasielärare, som kunnat bedriva en del av sin undervisning på distans. De senare löper i sin tur drygt 4 procentenheter högre risk än högskolelärare, som har arbetat på distans genom hela pandemin. Bland yrkena med lägst smittorisk hittar vi, förutom dem som kunnat arbeta hemma, också grupper som arbetar utomhus."

På frågan om vad FoHM och regeringen har möjlighet att göra vill du ifrågasätta om "OSS innebar att regeringen och FoHM inkluderades?" 

Det är ju inte undermåligt, relevant eller sakligt

Jag vet inte om du försöker förvilla eller om du helt enkelt inte förstår sammanhang och kontext i det material du citerar  - var det medvetet du undvek att age att FoHMs text kommer från en studie om olika yrkegrupper _inom_ skolan och coronakommissionens tabell 3.5 handlar om oluka yrkesgruper i samhället i stort.

www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/7ff1da2c3d7140809558ddae46735aa1/forekomst-covid-19-olika-yrkesgrupper-skolan.pdf

"Förekomst av covid-19 i olika yrkesgrupper inom skolan 13 mars – 19 oktober

...

De yrkesgrupper som träffar större grupper av barn inom skolan, grundskollärare, förskollärare och barnskötare, har inte en högre relativ risk att diagnostiseras med covid-19 i jämförelse med andra yrkesgrupper."

Textenåterger alltså resultatet från studier av olika yrkesgrupper inom skolan, inte mellan olika yrkesgrupper i stort i samhället.

Notera också att FoHMs material bygger på aktuella studier vi tillfället - om nya studier kommer med nya rön så förändrar det inte det faktum att studierna vid tillfället för FoHMs återgivande av dessa gav dessa resultat.

Det är åter igen kritik som i bästa fall bygger på en omvänd tidsuppfattning eller enskidla meningar tagna ur sitt sammanhang, medvetet eller av oförståelse, jag vet inte..   - jag menar, hur är det möjligt att tolka en studie om olika yrkesgrupper inom skolan till att handla om olika yrkesgrupper i allmänhet i samhället.