Anonym (man) skrev 2020-05-06 16:54:53 följande:
Nja, i praktiken är det ju valfritt, för att du ska kunna skicka hem någon så måste du först veta om att personen öht har symptom och det kan personen skita i att informera dig om. Dessutom ska det då finnas någon som har mandat att skicka hem folk och sen tar det ansvaret vilket lång ifrån alla gör.
Dessutom är jobb/skola är ju bara en av många sätt att smittas. Hur folk beter sig på gatan, i affärer, etc spela ju lika stor roll och det finns ju vädligt många exempel på att många skiter i det. Affärer släpper in för många för att det ger pengar, folk struntar i att hålla avstånd, etc, etc.
Min sambo jobbar inom vården, inte ens där följer de direktiven. Nyligen hade en sjuksköterska kommit till jobbet med halsont och huvudverk. Enda anledningen till att de fick veta det var för att hon är korkad och tom gick omkring och snackade om hur ont hennes hals gjorde och hur hon minsann vägrade stanna hemma... de tog upp det med deras chef som inte gjorde ett dugg. Hur många andra kommer till jobbet sjuka och struntar i att informera?
Hela idén med att basera allt på att folk ska ta eget ansvar är hål i huvudet från början om man verkligen vill förhindra smitta. Och riktigt så korkade hoppas jag inte FHM är. Om man verkligen inte vill att folk ska kunna smitta varandra så måste man se till att man öht inte kan det, dvs lockdown. Allt annat är ju att medvetet låta smittan sprida sig och enda anledningen jag kan se till att man medvetet låter folk smitta varandra är immunitet.
Vad är meningen med att stänga gymnasier men inte skolor när det räcker med att en person i familjen drar med sig smittan hem för att alla ska smittas? Vari finns logiken med att råda folk att inte umgås i grupp men låta ungar trängas i skolor? Det finns hur mycket som helst i FHM agerande som är väldigt ologiskt om syftet är att stoppa smittspridning. Då är det kanske inte så konstigt att flockimmunitet kommer upp på tapeten.
Jag syftade på personer med tydliga symptom omgivningen inte kan undgå att lägga märke till, symptom som hosta, snuva och nysningar. Symptom som kan visa sig under arbetsdagen även om de inte märkts av på morgonen. Ont i halsen och huvudvärk är ju symptom som lättare går att dölja. Något de flesta av oss för både vår egen och andras skull visserligen aldrig skulle komma på tanken att göra , men uppenbarligen finns det folk till allting. För just vårdpersonal som jui hög grad både exponerar sig för och exponerar andra för smitta skulle man kunna tänka sig lättare regelbundna , kanske rent av dagliga hälsokontroller där det "avslöjas" bland annat om någon har en infektion i halsen. Just smittspridningen i vården och äldrevården är ju ett av de områden där Sverige verkligen inte har lyckats.
Det här med mandat att skicka hem folk är knappast ett generellt problem i just offentlig sektor även om det säkert på individnivå säkert går att hitta fler ställlen än din sambos jobbdär det inte fungerat. Det finns inga frågetecken kring mandat och ansvar huruvida en rektor kan skicka hem en pedagog som hostar, huruvida en enhetschef på äldreboendet kan skicka hem en snörvlande uska eller huruvida en förskollärare kan förklara för föräldrarna till ett ett barn som nyst flera gånger under dagen att de ska komma och hämta barnet så fort som möjligt och att det inte ska komma tillbaka till förskolan förrän det varit symptomfritt ett visst antal dagar. Kommuner och regioner har utförliga direktiv för sjuknärvaro i och med pandemin.
Att man stängt gymnasier men inte grundskolor handlar ju dels om att gymnasieelever anses kunna ta ansvar för sitt skolarbete på ett helt annat sätt, det är trots allt en frivillig skolform samt att de inte behöver tillsyn av någon vuxen om de inte är i skolan om dagarna. Dels handlar det om att gymnasieelever generellt har längre till skolan och i betydligt högre grad nyttjar kollektivtrafiken där smittorisken är stor för att ta sig dit. Visserligen kan man argumentera för att ovanstående i hög grad gäller högstadieelever också .Många högstadielever skulle klara av att sköta sina studier på distans, många högstadielever åker buss till skolan och barn i högstadieålder anses generellt inte behöva tillsyn av vuxna på dagarna. Om jag inte missminner mig går t.e.x gränsen för normalt vabbande vid 12 eller 13 år, åtminstone var det så förut.
Att man inte stängt grundskolan för lägre årskurser handlar knappast om att man vill sprida smittan medvetet och hoppas att så många som möjligt ska smittas utan om att det skulle innebära allt för negativa konsekvenser i form av att många vuxna inte skulle kunna arbeta och att barnen inte skulle få den undervisning de har rätt till, något som kan bli svårt att reparera senare. Man har också vägt in att eftersom de flesta barn och ungdomar som får Corona blir så pass lindrigt sjuka eller inte es märker att de har viruset är de inte lika smittsamma som vuxna.
Man behöver inte gilla beslutet att inte stänga skolorna, men man måste kunna ta in att det handlar om helt andra saker än att FHM tycker att det är bra om smitta sprids så snabbt som möjligt till så många som möjligt.
