Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
FuckGoggleAskMe skrev 2020-08-15 21:50:04 följande:
Varför har du inte påpekat det tidigare? 
Inlägg från: Padirac
|
-
Kanske för att det går att fråga google (eller goggle) om man vill
-
Jag som undrade varför du frågade - då du kunde svarat självFuckGoggleAskMe skrev 2020-08-15 22:56:04 följande:Haha - skål! Fast man behöver ju knappast rådfråga Google, tror tipset har getts minst en gång tidigare i tråden.
-
Det jag citerar nedan säger väl att det inte räcker med att kunna 7 språk och förstå 3 tillFuckGoggleAskMe skrev 2020-08-19 22:41:12 följande:Hahahaha! Jag saknar inte helt språkkänsla. Jag är utbildad språklärare och talar sju språk Samt förstår en hel del av 3 till. Dessutom jobbar jag bl.a. med att redigera texter på engelska sedan ett antal år tillbaka. Hahahaha!
Jag har förstått att tyska är ditt modersmål, och du skriver verkligen bra på svenska, med få fel (men ja, några fel ibland). Men om du tolkar det inlägget på ett konstigt sätt, är det bara underligt.
Väldigt rolig skämt, haha (Inte!)
Pope Joan II skrev 2020-08-19 13:45:50 följande:Narrativ udda märkligt socialdistansering patogener konsensus dock vi vi vi perplex perplex perplex ordfraser dock förstår språket inte inbillar oförmåga
återberättas man hittar stendött stendött beaktning dock fakta helhet kunskapsluckor chanslösa stendött mer perplex till beteendet finner det väldigt udda kritik inte samma betyder som del en tror fakta forskning saklighet intressant
begripa förstår inget perplex patogener luftburet skitspridning smitta kanske
tragiskt periferin FHI FHI FHI havererad faktiskt jämförelse komplex genererade vi alla vi alla vi alla frågande är vi vi vi lite underligt du glömde famlar agenda populism narrativ perplex slutet på dagen desinformation ödmjuk kunskapsluckor
stendött röd tråd röd tråd röd tråd lyfta tro du säger något återsmitta återsmittan abbreviation ad hominem punkten du annat prata konspiration en sak vi vi vi noterar du bemötte inget där glömde du det ad hominem saklighet röd tråd konsensus lyfta smittan cherrypickar narcissister berättar fortfarande inget lagg kunskapsluckor
Haha, eller hur FDFMGA? integritet vi vi viFuckGoggleAskMe skrev 2020-08-19 13:52:01 följande:HAHAHAHA! Vi alla noterar att denna luftburna semantik lyfter blicken!
Det är uppenbart någonting annat än omfattande språkkunskaper som saknas och behövs.
-
Jag läste samma notiser idag - och gjorde reflektionen att kanske sprids viruset lättare i torrare luft och lättare i fuktigare luft.. det i sig behöver inte vara motsägelsefullt - för däremellan .. .ja ... jag orkar inte dra hela historienFDFMGA skrev 2020-08-20 09:41:54 följande:Alltid lika intressant att ta del av de senaste forkningsrönen. Amerikanska forskare har nu kommit fram till att coronaviruset trivs bäst i fuktig luft medan forskare från Australien kommit fram till motsatt resultat - att viruset trivs bäst i torr luft.
Eller också var det tvärtom
www.svd.se/studier-coronasmitta-paverkas-av-t...
Det som är känt om virus är att temperatur och luftfuktighet samspelar i fråga om spridningen. Så många variabler som inte är kända från rapporteringen av dessa undersökningar. -
Och? Det finns väl fler som kan fler språk...FuckGoggleAskMe skrev 2020-08-21 23:00:46 följande:Nu har jag läst om en undersökning, baserad på offentliga filmkameror, att de som använder munskydd inte är sämre på att hålla avstånd än de utan munskydd.
Det som påverkar om folk håller avstånd eller inte, är folkmängden.
Och nej, jag kommer inte att posta någon länk, för informationen jag hittade är varken på svenska eller engelska.
Låt nu alla ta del av det du hittat så att det inte blir pajkastning om en sk*tsak. -
FHM har pratat om att vi kommer att få leva med covid19 under en avsevärt lång tid, därav strategin med att inte göra en lockdown och tro att det löser allt ens för tillfället. Istället bygger strategin på att skydda de sårbara och att hålla igång sjukvården utan att den överbelastas.
De pratade på radion om den återsmittade personen, det var en person som smittats med en variant av covsars2-viruset som denne inte smittats av tidigare, mer smittsamt men av tecknen att döma mildare symptom än den varianten personen smittades av tidigare. Varianten var den som spridits och sprids stort i Europa. Redan från början pratade FHM om att det var en annan variant i Europa än den som spreds i Wuhan. En extpert p åradion poängterade att immunitet inte är binärt, det är grader av immunitet som uppnås för olika varianter av viruset och för olika människor, En patient är också bara en patient.
Att en mildare variant av cov-sars2-viruset sprids lättare än en variant som orsakar mer sjukdom ligger i sakens natur.
Det som visar sig nu är som jag ser det just de saker som det talats om sedan i våras.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7539285 -
FDFMGA skrev 2020-08-25 09:30:15 följande:I vissa sammanhang är personfixerad ironi inte särskilt effektiv som t ex när den som är föremål för ironin inte bryr sig.
Men jag minns en tråd för några år sen då ett av FL:s åsiktskluster enligt klustret ironiserade över en persons nickval genom att skapa egna varianter av nicket. Den personen blev argare och argare, för att till slut avregga sig och försvinna från FL.
Det var en mycket effektiv "ironi". Nästan lika effektiv som den gamla utslitna historien om barnet som inte kan uttala r och där vuxna personer "ironiserar" genom att härma tills barnet skriker "Jag heter inte Klister, jag heter Klister".klyban skrev 2020-08-25 11:53:33 följande:Som jag då
Ironi i skriven form är svårförmedlad, dock ej ens nära omöjligt om man anstränger sig lite.
Ironi är i konversationer mellan två parter svårt och förmedla utan tillhörande kroppsspråk och tonfall.
Varför man ironiserar i en tråd som detta i sakfrågor, det är däremot svårt och förstå vad ska vara bra för.
Ska titta på detta, för detta är intressant
Man ska alltid vara lite skeptisk när någon är lugnande om nått som vi inte riktigt vet om än.
För vi vet att läkare inte påstår nått utan nått på fötterna och när det komemr till såna här saker som går bevisa eller avfärda.
Det är alldelses för få som kan skilja på ironi och sarkasm.FDFMGA skrev 2020-08-25 12:14:42 följande:Ironi måste inte vara plump och av personangreppskaraktär - men det kräver lite mer av avsändaren om ironin riktar sig mot en företeelse i stället för en person.
Jag har många gånger sett inlägg från personer som menar att det är ironi att t ex kalla Stefan Löfven för Svetsarn. Ironi över vad i så fall kan jag fråga mig - att det i Sverige är möjligt för en person utan högskoleutbildning att bli statsminister.
Det finns annat än den svenska smittskyddsstrategin som är bra med Sverige, tycker jag
Det är också lätt för en del att säga vad de inte menar, men om man ber dem att säga vad de menar så är det tyssst... -
Så är det nog också, att försöka påstå att sarkasmen 'bara var' en ironi är en dålig ursäkt i alla fall.pyssel skrev 2020-08-25 18:51:14 följande:Tror du? Min erfarenhet är mer att folk ibland inte står för att det är just sarkasmer de använder. De flesta som använder sig av både och vet nog väl när de tar till det ena eller andra.
Skilja på teori och hypotes verkar däremot vara svårare för gemene man. Kanske ännu mer nu.
Gemene man är väl inte heller naturvetare eller vetenskapsteoretiker utan använder en del ord mer vardagligt - teori är väl problematiskt då det har olika betydelser i olika sammanhang - så vitt jag kan läsa mig till. -
Absolut, det roligaste är ju de saker som det finns en botten av allvar i. I alla fall tycker jag så. Plumpa påhopp på personer utan annat än en flabbande mobb är väl inte så uppfriskande,FDFMGA skrev 2020-08-25 19:13:46 följande:Jag har nog lite svårt att skilja på ironi och sarkasm ibland, men måste jag genrebestämma personangreppen i den här tråden så är de snarare sarkastiska än ironiska.
Och visst kan ironi eller sarkasm vara underhållande men sällan på Familjeliv där de tenderar att vara utan varje tillstymmelse till självdistans.
Men nog är det möjligt att vara underhållande samtidigt som man är elak. Churchills karaktärsmord på en politisk meningsmotsåndare som "Ett får i fårakläder" eller en blygsam man som har mycket att vara blygsam över var såväl elaka som underhållande.Det finns säkert de som tycker annorlunda än dig, så då du bjuder på en välplacerad sarkasm får du tåla att bli mästrad i retur.FuckGoggleAskMe skrev 2020-08-25 20:06:41 följande:Jag tycker personangreppen här oftast är patronizing, som på svenska blir nedlåtande, mästrande, förminskande, idiotförklarande el.dyl., tycker det engelska uttrycket beskriver det bättre.
Att ge folk fåniga etiketter (pangdemister), förklara självklara saker i detalj, tjata om samma sak 15ggr, eller påstå att folk inte kan läsa, är högerextremister, har glömt något uppenbart eller inte kan ta till sig fakta (när det i stället handlar om olika åsikter), ja, det är patronizing. Det är väldigt irriterande och gör att denna låga nivå, får mig och antagligen en del andra också, att tveka att skriva något här. Inte seriöst för fem öre.
Sarkastiska eller ironiska uttalanden är däremot uppfriskande, även om det skulle vara riktat mot mig, men ha rätt ton.
Visst kan man vara underhållande och elak samtidigt, fast om det är alltför elakt ... är det bara elakt. Man måste hålla balansen. Gillar faktiskt det där med får i fårakläder. Hahaha, elakt men vansinnigt roligt. Fantastiskt bra förolämpning (som inte ens låter som en förolämpning!)
Absolut kan man vara elak och underhållande samtidigt, riktigt elak. Men för att ge sig på någons svagheter för att trycka till dennes person så ska det väl vara i replik grova gränsöverskridanden tycker jag. Men det finns de som tycker annorlunda och det är inte alls alltid OK.
-
Jag har en riktigt fin sarkasm i bakfickan som FuckGoggleAskMe kanske uppskattar - eller så blir jag avstängd som förra gången jag levererade en i samma kaliber
Få