Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det kan de säkert göra - om några år. Det är ännu lite tidigt att veta säkert. Och det är det som de har sagt också.

Men om du jämför Sveriges våg 2 med Sveriges våg 1, så smittades ju många fler i andra vågen. Så varför blev smittspridningen större med strängare restriktioner? 

Om du har sett på nyheter - man har ju sagt att man kan vaccinera hur många som helst snabbt. Det beror bara på tillgång av vaccin! Vaccinet fördelas dels till EU, som delar upp det till länderna och även till andra delar av världen. Astra Zeneca verkade ju ha svårt att leverera det som de har lovat, andra kanske inte har lovat mer än vad de klarar av. Men det är främst produktionen av vaccinet som tar tid. 

Och ordningen tycker jag är helt rätt. Först dem gamla och sjukvårdspersonal. Riskgrupper bör man också ta hänsyn till, men man märker att det är svårt, och jag är inte förvånad. Det måste vara svårt att sortera om enskilda individer till en tidigare tidspunkt, när man har miljoner att vaccinera.

Det är ju inte samma sak. De sa ju inte att det inte skulle finnas asymptomatisk smitta. Poängen där är ju en helt annan. Antagligen det här att barn inte driver smittspridningen. 

Om vi hade haft ett jättestort mörkertal under första vågen, dvs. om det hade varit flera hundratusen mer än vad vi vet om, då hade vi märkt det på många olika sätt även utan tester. T.ex. så skulle fler människor ha antikroppar. Överdödligheten skulle ha varit högre. Om jag minns rätt  - vi har haft det tidigare i diskussionen - så var det knappt någon överdödlighet under förra våren. Och det var ju så i alla länder, att andra vågen var mycket värre. Även i Italien - man trodde inte det var möjligt.

Hur kan vi ha så hög smitta? Det är ju det som flera här säger - det verkar inte spela så stor roll om man har väldigt restriktiva åtgärder eller lite mera moderata. Vi vet fortfarande inte riktigt vad som hjälper och även om en del experter i några andra länder låtsas att de vet exakt hur det utvecklas... jag säger, de vet INTE. Virus är luriga. Och det här viruset är ändå ganska smittsamt. Det är inte så ovanligt att det tar några år tills man förstår sig på en ny sjukdom. Man försöker förstås lära sig så snabbt som möjligt, men ibland behövs det ju tid, för att se vissa utvecklingar.

Det där med hur smittsamma barn är och även asymptomatisk smitta - det är bra exempel på sånt som man inte vet så säkert än för att man inte har kunnat observera det tillräckligt än. Man kan bara anta att det fungerar på liknande sätt som liknande virus. Och studier som man kan göra snabbt.

Jo, men det var ju på en tid då vi inte kunde testa så många. Dvs. man var visst medveten om att det i värsta fall kan bli smitta, men man försökte reducera risken så långt det går. Också genom skyddsutrustning. Om man har så få smittade som Finland hade - DÅ kan man göra så att alla får stanna hemma. I Sverige var det redan så utspritt att man hade haft en stor del av befolkningen hemma om man hade gjort så. Det hade ju inte fungerat. Att de inte trodde att den risken fanns, tror jag inte ett dugg på.

FHM

Inget att bry sig om.... Jag tycker i alla fall att det står för något att de - FHM -  aldrig rakt ut har sagt att det inte skulle finnas asymptomatisk smitta, eller att det inte skulle förekomma att folk smittar innan de får symptom. Samtidigt ville man väl inte gå ut allt för öppet med allt som inte finns och inte går att fixa så snabbt.

Och vi har ju också, under hela pandemin, sett, att FHM inte "godkänner" sånt som inte är säkert bevisat. Ett vetenskapligt korrekt sätt, egentligen. Att det sedan kan vara lite riskabelt under en pandemi, det kan man förstås diskutera. 

FHM har också förklarat att man inte kan veta helt säkert VAD som är försiktigt, när man inte är helt säker på hur viruset beter sig.

Sedan har man förstås också problemet att man inte hade tillräckligt med material, förra våren alltså, och uppenbarligen inte ville erkänna det allt för tydligt.

Dessutom är det ju så att alla genomgripande åtgärder som påverkar folk har ju några slags konsekvenser. Människor mår inte bara dåligt av sjukdomen, de mår också dåligt av den sociala isolationen och framför allt om man skulle hålla barn hemma från skolan så skulle det ha allvarliga följder för barnens framtid. Det finns många delar i det. 

I det här fallet var det ju väldigt uppenbart eftersom det kom ju fram lite i taget på presskonferenserna. Att man inte hade materialet - munskydd eller tester, och likaså att man inte kunde beordra någon lockdown eller liknande - inget av det erkändes under våren 2020. Sedan under hösten - när bristerna var fixade, då sa man som det var.

Nej, jag återger faktiskt bara faktan här. Av någon anledning ville man inte erkänna hur det var i våras. Sedan under hösten gjorde man det. 

Och jag har INTE rättat andra, förutom om faktan var fel.