Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Sällskap för inbördes beundran är väl harmlösa i sig - men samtidigt verkar det som att enfaldig kritik påverkar enfaldiga personer.

Vaccinmotståndet växer - förmodligen som en följd av att denn ogenomtänkta kverulansen antagit epidemiska proportioner.

Dock har vi lärt oss av erfarenhet att de inte förstår vad scenarion är.
Sist när vi hade 3 scenarion, så pratade man bara om de aldrig blev av och inte om det scenario man hade ställt upp.
Rätt konstigt när folk börjar prata om annat och när svaret redan finns.
Undra vad som driver dessa  människor att anstränga sig att ha fel hela tiden.

Undrar lite den, då de aldrig kommer fram till nått som sker med FHM, kommuner, regioner och myndigheter.
Har aldrig sett en tråd som en del har ansträngt sig så att ha fel hela tiden, eller inte ens bry sig om fakta.
Kanske den lättförstådda Tegnell inte var så lättförstådd när det kommer till kritan.

 

Folk är mycket mer oförsiktiga, och det började redan i Maj förra året.
Och blir pandemin som det brukar och 2-3år, undrar om ens någon bryr sig vid denna tidpunkten.
För en annan är det dock enkelt att följa rekommendationerna, de är ju rätt enkla faktiskt.
Men visst har jag haft några situationer där man skulle ha undvikit, men ibland måste man göra saker.
Gå shoppa för nöjes skulle är inte en.

Var detsamma man från vetenskapsforum covid-19 som vid en tidigare pressträff försökte lägga fram sina teser istället för att ställa frågor?

Vetenskapsforum covid -19 var tidigare kända som 'de 22 forskarna'

www.dn.se/sverige/de-22-forskarna-backar-fran-rad-om-covid-19/

Scenarion är i detta fall enbart planeringsunderlag för verksamheterna, så att de kan ha förberedda åtgärder att sätta in för tex olika organisationsförstärkningar som de olika scenariorna kan kräva, tex aktivera avtal för bemanning under kriser om detta inte är gjort

Prognoser för smittspridning och belastning på samhället är en annan sak. Nu försöker några dra enkla poänger på att sammanblanda Scenarion och prognoser - en del tror dessutom att kritiksom bygger på den sammanblandningen inte är missriktad och är relevant och saklig...  kanske är det en fråga om misstro mot samhälle/system eller nuvarande styre som gör det omöjligt att förhålla sig sakligt till frågorna?   Omöjligt i betydelse att det inte går att förstå eller omöjligt i betydelsen att man vill hitta sätt att misskreditera genom att medvetet missförstå.

Nä, jag menade att de låtsade om att det bara fanns två scenarion och de som aldrig slog in.
Det scenario som blev rätt, det låtsades man om inte existerade, då man är inte fakta orienterad utan politiskt agendor, talepunkter och narrativ är det man.
Och det är där man kommer ytterligare en gång till påstå att inget scenario slog in och sen låtsas om att det scenario som det sen blev och att det inte ens existerade.

Det är vår beprövade erfarenhet med scenarion, och så påstår de att Tegnell är lättförstådd också.

LoL, detta med luftburen smitta, droppsmitta och kontaktsmitta, det är vissa som har hopplöst svårt med.
De tror att det är semantik som avgör vilket det är, men semantik berättar bara att de är ointresserade att förstå vad som är vad och att COVID-19 än idag är klassat som en droppsmitta och ej som en luftburen smitta.
Undra hur det kan vara så svårt och läsa in fakta för vissa :o
För det är inte direkt avancerat och hur dessa berättar hur en smitta smittar.

Jag tycker faktiskt på vissa områden är kunskaperna för vissa bedrövligt låga.

 

Yes, jag vet sedan tidigare att du vet och förstår , det var mest ett förtydligande av det hela för de som av någon anledning inte förstår skillnaden av det du tog upp och bevarade från klyban - jag uppfattar det som att klyban gör rätt påstående om varför scenario och prognos blandas ihop med förutsägelser för en del kritiker i tråden.

Och precis som du skriver, även en prognos (av flera) kan ligga nära verkligheten - även om prognoser inte kan vara exakta förutsägelser av framtiden (som en del verkar tro att man kan kräva)

Yes, jag vet sedan tidigare att du vet och förstår , det var mest ett förtydligande av det hela för de som av någon anledning inte förstår skillnaden av det du tog upp och bevarade från klyban - jag uppfattar det som att klyban gör rätt påstående om varför scenario och prognos blandas ihop med förutsägelser för en del kritiker i tråden.

Och precis som du skriver, även en prognos (av flera) kan ligga nära verkligheten - även om prognoser inte kan vara exakta förutsägelser av framtiden (som en del verkar tro att man kan kräva)

Det heter scenarion eller scenarier och apropå stavas inte "appropå".

Jag kommer också ihåg det här. Reportern hänvisade till att Tyskland hade gått ut med en allmän rekommendation om vädring.