Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Eller om det är din logik som är svajig. För du pratade väl ändå om den expertmyndighet som du brukar uttala dig starkt positivt om vad gäller inte bara deras agerande utan särskilt deras kunskap, eller? Men nu menar du (?) att FHM saknar den kunskap som du annars tyckt att de har? De kan alltså inte mycket om virus? Om andra Coronavirus? Om smittvägar? Om uppskattningar av farlighet när det gäller nya sjukdomar? Om att snabbt sätta sig i kontakt med globala organisationer för att bedöma nya situationer osv. 

Ja, det var ju anmärkningsvärt att de först fick så strålande recensioner om det är så här du egentligen anser om dem. 

Själv tycker jag att det är den enklaste delen i det hela. "Tills vi vet mer, undvik allt som går att undvika." Det råd de senare gav - jobba hemifrån alla som kan - hade till exempel varit lämpligt att komma med redan från början. Det hade varit en sådan försiktighetsåtgärd som de kunnat vidta utan att veta särskilt mycket om vad försiktig skulle innebära i det här fallet. Men istället lät det så här (att det var en åtgärd, som så många andra åtgärder, som skulle vänta tills man hade en hög smittspridning):

www.expressen.se/tv/nyheter/direkt-med-niklas-svensson/anders-tegnell-fortsatter-till-sommaren-sen-andra-vag-i-host/

PS: i intervjun pratar Tegnell också om den så kallade "handen", den tyckte han inte fanns i mars när intervjun gjordes. Då hittade de inga mängder av smittade när de provtog så "handen" var visst ingen "hand" då. 

PPS: Det är en sevärd intervju. Om du inte redan sett den är jag övertygad om att den verkligen kommer att tilltala dig. Finns flera körsbär för dig att plocka där.

PPPS: Jag lyfte fram en av sakerna det talades om i intervjun som jag för min del reagerade på. Jag orkar inte transkribera den för att killa Padirac under hakan, men den finns ju där - möjlig för alla att se och själva lyssna till. 

Du får nog kolla igen på påvens länk till intervjun för att förstå vad AT sade om att företag rekommenderar personal att abeta hemifrån. Jag uppfattar inte att han säger det du påstår.

FoHMs rekommendation kom den 16 mars, alltså 5 dagar efter att intervjun publicerats på expressen 

www.folkhalsomyndigheten.se/nyheter-och-press/nyhetsarkiv/2020/mars/personer-over-70-bor-begransa-sociala-kontakter-tills-vidare/

"De arbetsgivare som har möjlighet att låta anställda arbeta hemifrån kan överväga att rekommendera detta. Det skulle kunna ha en viss dämpande effekt på spridningen ? och därmed avlasta sjukvården ? i synnerhet i Stockholmsregionen."

Läget förändrades snabbt i mars och att bedömningarna ändrades med det är också någonting som AT berättar om i intervjun som påven länkade till

Känt smittläge och sånt - titta på hur snabbt det går i början av mars experience.arcgis.com/ex perience/09f821667ce64bf7be6f9f87457ed9aa  

Eller om det är din logik som är svajig. För du pratade väl ändå om den expertmyndighet som du brukar uttala dig starkt positivt om vad gäller inte bara deras agerande utan särskilt deras kunskap, eller? Men nu menar du (?) att FHM saknar den kunskap som du annars tyckt att de har? De kan alltså inte mycket om virus? Om andra Coronavirus? Om smittvägar? Om uppskattningar av farlighet när det gäller nya sjukdomar? Om att snabbt sätta sig i kontakt med globala organisationer för att bedöma nya situationer osv. 

Ja, det var ju anmärkningsvärt att de först fick så strålande recensioner om det är så här du egentligen anser om dem. 

Själv tycker jag att det är den enklaste delen i det hela. "Tills vi vet mer, undvik allt som går att undvika." Det råd de senare gav - jobba hemifrån alla som kan - hade till exempel varit lämpligt att komma med redan från början. Det hade varit en sådan försiktighetsåtgärd som de kunnat vidta utan att veta särskilt mycket om vad försiktig skulle innebära i det här fallet. Men istället lät det så här (att det var en åtgärd, som så många andra åtgärder, som skulle vänta tills man hade en hög smittspridning):

www.expressen.se/tv/nyheter/direkt-med-niklas-svensson/anders-tegnell-fortsatter-till-sommaren-sen-andra-vag-i-host/

PS: i intervjun pratar Tegnell också om den så kallade "handen", den tyckte han inte fanns i mars när intervjun gjordes. Då hittade de inga mängder av smittade när de provtog så "handen" var visst ingen "hand" då. 

PPS: Det är en sevärd intervju. Om du inte redan sett den är jag övertygad om att den verkligen kommer att tilltala dig. Finns flera körsbär för dig att plocka där.

PPPS: Jag lyfte fram en av sakerna det talades om i intervjun som jag för min del reagerade på. Jag orkar inte transkribera den för att killa Padirac under hakan, men den finns ju där - möjlig för alla att se och själva lyssna till. 

Eller om det är din logik som är svajig. För du pratade väl ändå om den expertmyndighet som du brukar uttala dig starkt positivt om vad gäller inte bara deras agerande utan särskilt deras kunskap, eller? Men nu menar du (?) att FHM saknar den kunskap som du annars tyckt att de har? De kan alltså inte mycket om virus? Om andra Coronavirus? Om smittvägar? Om uppskattningar av farlighet när det gäller nya sjukdomar? Om att snabbt sätta sig i kontakt med globala organisationer för att bedöma nya situationer osv. 

Ja, det var ju anmärkningsvärt att de först fick så strålande recensioner om det är så här du egentligen anser om dem. 

Själv tycker jag att det är den enklaste delen i det hela. "Tills vi vet mer, undvik allt som går att undvika." Det råd de senare gav - jobba hemifrån alla som kan - hade till exempel varit lämpligt att komma med redan från början. Det hade varit en sådan försiktighetsåtgärd som de kunnat vidta utan att veta särskilt mycket om vad försiktig skulle innebära i det här fallet. Men istället lät det så här (att det var en åtgärd, som så många andra åtgärder, som skulle vänta tills man hade en hög smittspridning):

www.expressen.se/tv/nyheter/direkt-med-niklas-svensson/anders-tegnell-fortsatter-till-sommaren-sen-andra-vag-i-host/

PS: i intervjun pratar Tegnell också om den så kallade "handen", den tyckte han inte fanns i mars när intervjun gjordes. Då hittade de inga mängder av smittade när de provtog så "handen" var visst ingen "hand" då. 

PPS: Det är en sevärd intervju. Om du inte redan sett den är jag övertygad om att den verkligen kommer att tilltala dig. Finns flera körsbär för dig att plocka där.

PPPS: Jag lyfte fram en av sakerna det talades om i intervjun som jag för min del reagerade på. Jag orkar inte transkribera den för att killa Padirac under hakan, men den finns ju där - möjlig för alla att se och själva lyssna till. 

Nu när Tegnell faktiskt fattat att man måste sätta in begräsningar, känner ni att vi hade kunnat rädda tusentals personer i början på året om han inte vart så dum och vägrat ta till sig forskning och info från andra länder?

Inlägg 14696 - Strategin handlar om mer än bara de som har virus, och hålla nere smittan att sjukvården hinner med och där har man varit ~100% framgångsrik.

Nja, men nu påstår ju regeringen att nej, det var inte strategin, utan den var att minimera smittan så mycket som möjligt. Dvs orelaterat till sjukvårdskapaciteten. 

Det verkar vara lite oklart vilken strategi man egentligen har haft, och om den har ändrats eller inte. Vilken av följande två anser du att Sverige har haft hela tiden?

?Det övergripande målet med regeringens arbete är att minska takten på smittspridningen, det vill säga att platta till kurvan så att inte väldigt många blir sjuka samtidigt.?

?Det övergripande målet med regeringens arbete är att minska smittspridningen i samhället.?

www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/orden-om-svenska-strategin-raderades/

Åtgärderna har ju ändrats radikalt i alla fall. Stängda gränser t.ex. var ju både oacceptabelt och ineffektivt för ett halvt år sedan, men inte nu längre.

Ja absolut hade liv kunnat sparas om vi haft nån bättre på den positionen.

Jo, det är skillnad att ha som målsättning att inte överbelasta sjukvården, eller att minimera smittan så mycket som möjligt. Regeringen säger nu att uttalandet nedan (fr DN) inte stämmer, utan att målet var alltid att stoppa smittan så mycket som möjligt. Det där med att vi vill ha en lugn och försiktig spridning låter ju illa och är att sätta ribban lågt. Plus låter som om man vill påskynda flockimmuniteten med mer spridning.

? Vi har absolut inga ambitioner att låta smittan sprida sig på det sättet, vi har hela tiden sagt att vi vill ha en lugn och försiktig spridning så att inte sjukvården överbelastas. Allt vad vi gör inriktas helt och hållet på det, säger Anders Tegnell. (Mars 2020)

https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/orden-om-svenska-strategin-raderades/

Hallengren:

"Vi har ingen strategi, vi har inte haft någon strategi och vi kommer inte att ha en strategi som säger vi tycker att det är okej med viss smittspridning."

Alla vet att den urspungliga strategin var att låta den smittas i "lagom takt" för att uppnå flockimmunitet utan att överbelasta sjukvården. Det vet alla.

Hon ljuger smutsigt.