Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Precis det som jag och några andra har försökt förklara för dig igår. Att andas in små, små droppar som hänger i luften i en aerosol är droppsmitta (det kan finnas undantag, som det som Klantsmurfen tog fram, men generellt är det så). Det står fel i texten, därför undrar jag om över källan. 

Om någon citerar, så får de anger källa också. Då ska inte jag behöva leta efter den. 

Jo, det står en del annat, som gör det lite tydligare. De tänker även på aerosoler som inte innehåller fuktiga ämnen så att säga. Om man inte har droppar, utan bara små, torra partiklar, så kan de ju lättare bli luftburna. Det passar dock inte så bra på covid-19. 

Och jag tror inte vi behöver fler länkar på vad luftburen smitta är. Det hade vi egentligen diskuterat klart för ett tag sedan. Om du är osäker - fråga efter det du inte förstår! 

För att droppar - även de minsta små droppbitarna som sprids direkt till en annan person - det är droppsmitta. Även om de små dropparna befinner sig i en aerosol. 

Luftburet är det om dessa smådroppar först "landar" någonstans, torkar ihop, och sedan blåses såna små ihoptorkade partiklar iväg av vinden. Förstår du skillnaden? 

I artikeln kallades det första - överföringen av partiklar som är KVAR i luften för luftburet. Det var så även i din egen beskrivning. Men när man läser hela artikeln så finner man att de har definierat det väldigt brett. De har tänkt på att det kan finnas helt torra smittoämnen. Utan vätska - inga droppar - då blir det väl automatiskt luftburen smitta om det hamnar i luften. Det behöver ju inte torka. Så är dock inte fallet med covid-19. 

Jag säger inte längre att det är fel, det som står i artikeln. Det passar om det är torra smittoämnen. Men det är ju inte så med covid-19. 

Nej, jag ger upp. Varenda länk som har funnits har förklarat det tydligt, förutom kanske den senaste. Så gott som ALLA har ju tagit upp detta, som du inte känner igen, nämligen att partiklarna brukar landa någonstans, sedan torkar ihop och sedan blåses iväg. Att du inte kan erkänna när du faktiskt inte har förstått rätt, är inte mitt problem. Jag har försökt. 

Och det står tydligt överallt att aerosoler INTE är luftburen smitta, det är just droppsmitta. Det händer att saker och ting har missledande namn.

Ska jag, bara för skojs skull kolla vart det står i alla tidigare länkar? 

Förresten, ditt inlägg 3445 visar INTE att luftburet = aerosol -  jag antar att du där har citerat det för att bevisa just det. Men det står inte där tydligt.

4345:

I samband med hosta kan förutom droppsmitta även en aerosol uppstå. Då dropparna i aerosolen torkar ihop till mindre droppkärnor (<5 µm) kan de spridas med luften och därefter inandas och nå de nedre luftvägarna. Så sprids till exempel vattkoppor och tuberkulos.

4354:

"Vid typisk luftburen smitta, till exempel mässling eller vattkoppor, finns viruset på huden och kan virvla upp i luften. Karin Tegmark Wisell beskriver det som väldigt små dammpartiklar, som kan smitta från långt håll. Coronaviruset smittar i stället genom nära kontakt, när droppar överförs via till exempel hostningar och nysningar. Sedan finns det en annan typ av droppsmitta, som följer med luftströmmar något längre."

(hur var det med att du aldrig hade hört att det skulle landa någonstans och sedan flyga iväg igen? Hur tror du hamnade det på huden? Och i NÄSTA inlägg undrade du vart jag hade hört detta! )

4359: 

Ingen ny länk, men en utmärkt sammanfattning!

4401 (din egen länk):

I samband med hosta kan förutom droppsmitta även en aerosol uppstå. Då dropparna i aerosolen torkar ihop till mindre droppkärnor (<5 µm) kan de spridas med luften och därefter inandas och nå de nedre luftvägarna.

(tror du att det håller sig kvar i luften medans det torkar?) 

Nej, jag ger upp. Varenda länk som har funnits har förklarat det tydligt, förutom kanske den senaste. Så gott som ALLA har ju tagit upp detta, som du inte känner igen, nämligen att partiklarna brukar landa någonstans, sedan torkar ihop och sedan blåses iväg. Att du inte kan erkänna när du faktiskt inte har förstått rätt, är inte mitt problem. Jag har försökt. 

Och det står tydligt överallt att aerosoler INTE är luftburen smitta, det är just droppsmitta. Det händer att saker och ting har missledande namn.

Ska jag, bara för skojs skull kolla vart det står i alla tidigare länkar? 

Förresten, ditt inlägg 3445 visar INTE att luftburet = aerosol -  jag antar att du där har citerat det för att bevisa just det. Men det står inte där tydligt.

4345:

I samband med hosta kan förutom droppsmitta även en aerosol uppstå. Då dropparna i aerosolen torkar ihop till mindre droppkärnor (<5 µm) kan de spridas med luften och därefter inandas och nå de nedre luftvägarna. Så sprids till exempel vattkoppor och tuberkulos.

4354:

"Vid typisk luftburen smitta, till exempel mässling eller vattkoppor, finns viruset på huden och kan virvla upp i luften. Karin Tegmark Wisell beskriver det som väldigt små dammpartiklar, som kan smitta från långt håll. Coronaviruset smittar i stället genom nära kontakt, när droppar överförs via till exempel hostningar och nysningar. Sedan finns det en annan typ av droppsmitta, som följer med luftströmmar något längre."

(hur var det med att du aldrig hade hört att det skulle landa någonstans och sedan flyga iväg igen? Hur tror du hamnade det på huden? Och i NÄSTA inlägg undrade du vart jag hade hört detta! )

4359: 

Ingen ny länk, men en utmärkt sammanfattning!

4401 (din egen länk):

I samband med hosta kan förutom droppsmitta även en aerosol uppstå. Då dropparna i aerosolen torkar ihop till mindre droppkärnor (<5 µm) kan de spridas med luften och därefter inandas och nå de nedre luftvägarna.

(tror du att det håller sig kvar i luften medans det torkar?) 

Varför är du ute efter konfrontation? Sedan klagar du över att alla är taskiga mot dig! Folk försöker kompromissa och bygga broar, hitta gemensam terminologi som att vi ju kan enas om att prata om aerosolsmitta, men du insisterar. 

I det här fallet är det så jäkla felriktat, eftersom det ju ändå inte finns någon enhetlig definition. Det finns OLIKA sätt att använda den termen, luftburen alltså!  Det är alltså inte konstigt att man kan hitta belägg för olika användningar, och om du hade förstått det, så skulle du inte leta efter flera belägg.

Det finns en ursprunglig definition, och den håller våra naturvetenskapsexperter så som kyban fast vid. Det gör även FHM. Det är alltid bra att känna till den ursprungliga, egentliga versionen, innan man ger sig in på att det finns avvikelser numera. Vad man dessutom inte ska göra är att påstå att en sån avvikelse är den enda rätta definitionen. 

Du vill inte ta till vad som är den egentligen definitionen. Jag fattar inte varför, men jag lägger ner försök att förklara.

Då kanske det är bäst att skippa terminologin, eftersom det verkar vara omöjligt nå konsensus, och i stället fundera på saken ur ett praktiskt perspektiv. Viruset beter ju sig på sitt eget artspecifika sätt oberoende av vad man vill kalla det.

Om en covid-smittad person hostar i hissen, kliver ur, och jag kliver in i den en minut senare, kan jag bli smittad då? Hur länge hålls alltså virusdropparna i luften förrän de landar på hissgolvet?

Om restauranggästerna vid bordet 2,5 m bort sitter och hostar, kan jag bli smittad då? Hur långt kan alltså virusdropparna förflytta sig förrän de landar på restaurangens golv?

COVID-19 är inte klassad som en luftburen patogen.