Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Ok, då vet jag varför du gillar Finland. Har du provat att läsa artikeln kritiskt?

Nu stämmer det i och för sig inte (enl artikeln) att hon var en "superspridare". Hon smittade 1(!) granne, som i sin tur smittade familj och vänner. Grannen verkar haft ett rätt socialt liv, medan "superspridaren" suttit inne i sitt hus i karantän (med undantag för att hon åkt hiss upp). Frågan är hur vi skall hantera asymptomatisk smitta om inte ens karantän hjälper.

Som jag förstår det har de gjort beräkningar utifrån modeller, inte från faktiska mätningar. Vi vet ju alla hur diverse modellberäkningar har gett helt olika resultat, som inte visat sig stämma med verkligheten.

Den artikel du länkar till grundar sin hypotes (individer är eventuellt mest smittsamma innan symtomdebut) på en kinesisk studie av rätt låg kvalitet. Den kinesiska studien har dels testat med tops vid "symptom onset" och dels gjort en egen modell där de utgår från en hel del antaganden.
"Symptom onset" är intressant, eftersom de 94 patienterna i studien valdes ut på sjukhus efter att de testat positivt (man säger att testen inte är säkra förrän ca 24 timmar efter symtomdebut, samt det är nog få patienter som åker in till sjukhus vid första lilla symtom och får positivt test). Deras topsningar gjordes alltså tidigt i förloppet, men knappast precis när symtomen startade.

Modellerna verkar räkna med en inkubationstid på 5,2 dagar, men det har man väl snarast satt till från 4 dagar. I så fall är ju smitta 1-2 dagar innan symtomdebut inte helt sant. Som sagt, modeller som bygger på många olika antaganden. De erkänner dessutom att det är svårt för folk att komma ihåg när de första symtomen egentligen uppstod.

Visst, låt oss säga att det stämmer att presymptomatisk smitta står för ca 48% av fallen. Tja, då har vi problem. De föreslår att man skall testa folk i större utsträckning innan symtom debuterar. Vi har inte ens kapacitet att testa de med symtom. Skall vi då testa alla som eventuellt kommer att bli sjuka inom de närmsta dygnen? Det är väl här du tänker att munskydd har en plats? Jag tänker snarare att social distansering är viktigare. Hur skulle det annars vara möjligt att prevalensen i Sverige stadigt sjunker, trots oerhört få munskydd och med 48% asymptomatisk smitta?

Men... det där med att folk blir allt sämre på att hålla distans. Hur hänger det ihop med sjunkande smitta?
Kanske de dåligt underbyggda studierna har fel - och ingen större grad av asymtomatisk smitta existerar?

Har du lust att länka till studier av experter som visar att munskydd hindrar en massa smitta i verkligheten, inte bara i laboratoriemiljö? Jag menar, tex studier där man jämför två orter, likvärdiga till befolkningstäthet och initial smitta, där man på ena orten beordrat munskydd till 100% för alla invånare vid kontakt med andra människor och på andra orten har man haft fritt val, eller inte munskydd alls. Hur många blev smittade? Vilken typ av munskydd användes? Eller menar du att man haft friska frivilliga som vistats i olika rum med sjuka personer med olika slags munskydd, samt utan munskydd, så kollar man hur många som blev smittade efter en viss tid? Vilka studier har gjorts? Finns det några randomiserade kontrollerade studier?

Ja, det tyder på att munskydd kan hindra en viss del smittsamma droppar att spridas, men, hindrar det smitta i praktiken? De flesta artiklar bygger på väldigt massa antaganden om att "det borde vara så". Ett lagkrav på tex att alla i Sverige nu måste bära munskydd (Alltid ute? När man inte kan hålla avstånd? Skall munskydden åka av och på?), när vi samtidigt har stadigt minskad smitta skulle mest troligt inte göra varken till eller från (ja, det är en gissning från mitt håll)."Det verkar vara bekräftat att..." Jag har mest sett studier där de "antar att så kan vara fallet". Kan du länka till en studie som faktiskt bekräftar asymptomatisk smitta (förutom studier som bygger på enstaka anekdotiska fall där man ev kan anta att personen inte vill erkänna symtom)?

Nja, jag kan inte se att denna review bekräftar asymptomatisk smitta. Den visar med hög sannolikhet att asymtomatisk sjukdom existerar. Det tror jag inte många tvivlar på. Men, hur mycket av smittan står de asymtomatiska för egentligen? Abstractet säger att det troligen rör sig om >50% av smittan. Jag har svårt att se att det skulle stämma med den verklighet vi lever i här.

De nämner några enstaka fall där man skulle kunna tänka sig asymtomatisk smittspridning, som tex den, numera välkända, affärskvinnan från Kina som lägligt nog inte fick symtom förrän på planet hem från Europa. Det hade varit tråkigt om hon tvingats rapportera till sin Kinesiska chef att hon tyvärr inte kunde delta i något affärsmöte eftersom hon hade ont i halsen.

De nämner också en familj i Kina där en 5 familjemedlemmar fick symtom 23e-26e januari och alla testade positivt inom ett dygn. Den 6e familjemedlemmen hade inga symtom, inga röntgenfynd, testade neg 26e jan, pos 28e jan och neg 5e och 8e febr. Hon skall ha varit den som asymtomatiskt smittade de andra i familjen.

Slutliga källan till asymptomatisk spridning är 4-7 fall i Singapore, där smittan eventuellt kan ha överförts innan symtom bröt ut, men de uppger själva att studien har begränsningar där man inte kan utesluta annan smittkälla, och/eller recall bias.

Men, visst. Låt oss säga att mer än hälften av alla smittsamma individer är helt asymtomatiska. Ja, då fungerar social distans bra. Mer än 90 cm avstånd verkar skydda så att smittan går ner från 17% risk till 3% risk. Längre avstånd minskar smittrisken ytterligare. Därtill undrar jag som sagt om det finns någon studie av bra kvalitet som i verkligheten kan bekräfta att munskydd (oavsett material?) faktiskt minskar smittan.

Det är fortfarande mest prat och inga bevis. Till exempel sägs i en artikel att tre veckor efter att masker börjat bäras en stad hade spridningen av viruset minskat med två procentenheter. Hur skulle man se på minskningen i Sverige de senaste veckorna? Helt utan mask.
Jag orkar inte gå igenom alla artiklar i detalj, men kort sagt finns inget riktigt bevis (randomiserad kontrollerad studie) för att mask faktiskt minskar smittspridning. Däremot finns en väldigt massa antaganden och tyckanden, som eventuellt kan vara helt sanna, men bevis har inte lags fram.

Min poäng är att man bör läsa även vetenskapliga artiklar kritiskt, och fundera över vad som egentligen är fakta och hur studiens upplägg varit. Många artiklar citerar varandra, och har ursprung i data som inte egentligen kontrollerats eller kan anses vara helt säkra data.
Som sagt, det kan hända att de har rätt i att mask + social distans + handtvätt + inte pilla i ansiktet kan skydda mer än bara social distans + handtvätt + inte pilla i ansiktet, men det är ännu inte vetenskapligt bevisat.

Det var inte vad jag skrev. Jag skrev att bevis inte finns - inte att vi måste ha bevis för att använda munskydd.
Det kan mycket väl räcka med att vi tror det är bra. Du får använda munskydd när du vill, men skriv inte att det är visat att det hjälper. Det handlar om att "studier tyder på att det skulle minska smittspridningen, men i hur stor grad det skulle bidra kan vi inte svara på. Andra åtgärder kan troligen minska smitta lika mycket eller mer, men när det inte är möjligt att tex distansera sig socialt kan munskydd av rätt kvalitet som handhas på rätt sätt troligen minska risken att sprida smitta vidare, om man skulle vara nyligen insjuknad och asymtomatisk."

Nej, jag har inte heller skrivit att de skall åsidosättas. Jag skrev att det är fritt fram att följa artiklarnas rekommendationer, men man bör veta vad man gör - och framför allt varför.

Skillnaden skulle väl vara att de då kunde se ett samband mellan handtvätt och minskad dödlighet. Nu kan vi se ett samband mellan minskad spridning av aerolsol och munskydd - men finns det någon som någonstans visat ett samband mellan munskydd och minskad dödlighet - annat än i teorin? (Jag har fortfarande inte sagt att du inte bör använda munskydd).

Skillnaden skulle väl vara att de då kunde se ett samband mellan handtvätt och minskad dödlighet. Nu kan vi se ett samband mellan minskad spridning av aerolsol och munskydd - men finns det någon som någonstans visat ett samband mellan munskydd och minskad dödlighet - annat än i teorin? (Jag har fortfarande inte sagt att du inte bör använda munskydd).