Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Anonym (KB) skrev 2021-05-15 22:31:14 följande:
Just det 
Sen gjorde dom ett uppehåll när coronaviruset kom, för att sedan börja dela ut masker i höstas igen?
Inlägg från: Pope Joan II
|
-
AndreaBD kommer säkert att förtydliga för oss hur hon menade och lära oss mer - nu när vi har fått höra talas om bakterier!
Sen gjorde dom ett uppehåll när coronaviruset kom, för att sedan börja dela ut masker i höstas igen?
-
Avdelningen för konstiga besluts pressmeddelande:
"Folkhälsomyndigheten, Socialstyrelsen och Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) har hållit pressträffar kontinuerlig sedan början av mars 2020 med anledning av covid-19-pandemin och kommer fortsätta med det varje torsdag klockan 14. Uppstår behov arrangeras fler pressträffar med kort varsel. Folkhälsomyndigheten kommer som tidigare att publicera nya epidemiologiska data samt vaccinationsstatistik tisdag, onsdag, torsdag och fredag.
Inbjudan för journalister med länkar till anmälningssidorna, publiceras aktuell dag klockan 08.00."
-
Vilka "de" är det du menar?AndreaBD skrev 2021-05-18 09:24:09 följande:Jo, men det var ju på en tid då vi inte kunde testa så många. Dvs. man var visst medveten om att det i värsta fall kan bli smitta, men man försökte reducera risken så långt det går. Också genom skyddsutrustning. Om man har så få smittade som Finland hade - DÅ kan man göra så att alla får stanna hemma. I Sverige var det redan så utspritt att man hade haft en stor del av befolkningen hemma om man hade gjort så. Det hade ju inte fungerat. Att de inte trodde att den risken fanns, tror jag inte ett dugg på.
-
Då noterar jag ännu en gång att du tar dig rätten att själv bestämma vad du tror på och inte. Bra. Det gör jag också.AndreaBD skrev 2021-05-18 12:50:51 följande:FHM
-
Ja, vi får väl hoppas att de har rätt någon gång i alla fall. Gärna gällande detta.
sverigesradio.se/artikel/20-fall-av-den-indiska-virusvarianten-i-sverige
Men det känns ju minst sagt skakigt när FHM genom Tegmark Wisell uttalar sig så här:
"Vi bedömer just nu att de åtgärder vi har på plats motverkar smittspridning av också den här varianten."
-
Forskning är en process för att upptäcka ny kunskap. Det definieras ofta som: ?En systematisk undersökning (dvs insamling och analys av information som syftar till att utveckla eller bidra till generaliserbar kunskap) Syftet med forskning är att ?förlänga mänsklig kunskap om den fysiska, biologiska eller sociala världen utöver vad som redan är känt.?
-
"...och uppenbarligen inte ville erkänna det allt för tydligt."AndreaBD skrev 2021-05-19 11:40:42 följande:FHM har också förklarat att man inte kan veta helt säkert VAD som är försiktigt, när man inte är helt säker på hur viruset beter sig.
Sedan har man förstås också problemet att man inte hade tillräckligt med material, förra våren alltså, och uppenbarligen inte ville erkänna det allt för tydligt.
Dessutom är det ju så att alla genomgripande åtgärder som påverkar folk har ju några slags konsekvenser. Människor mår inte bara dåligt av sjukdomen, de mår också dåligt av den sociala isolationen och framför allt om man skulle hålla barn hemma från skolan så skulle det ha allvarliga följder för barnens framtid. Det finns många delar i det.
Så hur kommer det sig att du tycker dig ha rätt att göra sådana tolkningar och återge dem som sanning medan du förefaller tycka att andra inte ska ha samma rätt att framföra hur man uppfattar vad som sägs och vad man tycker är uppenbart? Har du någon särskild kanal rätt in i FHM:s olika mötesrum eller hur går det till? För om det inte är så att du på allvar vet något mer än vi andra så tycker jag verkligen att det är dags för dig att antingen sluta komma med uttalanden som det jag citerade eller avstå från att "rätta" andra i deras tolkningar och uppfattningar av vad som har gjort och inte och varför! -
Så det är enligt dig fakta att myndigheterna FHM och Socialstyrelsen har undanhållit sanningen om materielbrist och annat? De ville inte erkänna hur det egentligen stod till. Gäller det enbart de saker du tar upp här eller är det annan fakta som du vill komplettera med rörande hur svenska expertmyndigheter fört befolkningen bakom ljuset under en kris? Är regeringen informerade? Är de kanske rentav med på det...?AndreaBD skrev 2021-05-19 13:32:05 följande:I det här fallet var det ju väldigt uppenbart eftersom det kom ju fram lite i taget på presskonferenserna. Att man inte hade materialet - munskydd eller tester, och likaså att man inte kunde beordra någon lockdown eller liknande - inget av det erkändes under våren 2020. Sedan under hösten - när bristerna var fixade, då sa man som det var.
Nej, jag återger faktiskt bara faktan här. Av någon anledning ville man inte erkänna hur det var i våras. Sedan under hösten gjorde man det.
Och jag har INTE rättat andra, förutom om faktan var fel. -
Var precis på väg att skriva att det var ju både klädsamt och sympatiskt av dig att erkänna det när jag såg att det är ett kolon och inte en punkt efter meningen.AndreaBD skrev 2021-05-19 15:44:47 följande:Så har jag inte sagt. Det är du som tolkar. Och du vill att jag ska nappa på något av detta. Men jag försökte faktiskt att uttrycka det som vi faktiskt VET.
Och jo, det är fakta att de måste ha vetat att det finns brist på masker och annan utrustning. Alla andra svenskar visste ju det, man behövde bara titta på nyheterna. Då är det också fakta att de inte ville säga det, för det var ju inte så att de inte visste.
Jo, jag vet, det är alltid lite tolkning med, det finns nästan inget som är renodlad fakta. Och egentligen vet jag förstås inte: Ville de inte säga så, eller blev de ombedda att inte säga det.... poängen är av någon anledning måste någon ha tyckt att det var en bra idé att inte säga så exakt som det är. Och det är det mest sakliga och neutrala sätt att uttrycka det. Och det är ju nästan exakt det jag har sagt? -
Varför skulle FHM använda sig av en person med begynnande demens? Finns det verkligen inga andra som de tycker är kunniga nog för att samarbeta med och konsultera tror du?AndreaBD skrev 2021-05-21 22:42:53 följande:Det vet vi ju redan att Giesecke har spridit en del tokigheter. Han börjar nog bli lite gammal. Och då menar jag att han antigen börjar bli dement, eller att han är mer benägen att ta risker när han väl har blivit ganska gammal. Inget att förlora?