Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Du påminde mig just om varför jag inte är så aktiv i denna tråd längre - pangdemister, ja jätteroligt hittepåord av dig, inte, för alla som inte håller med dig. Och billigt försök att vara rolig ... som inte lyckades ...
Synd att det inte gick att ha en seriös diskussion i denna tråd, som för övrig hade som syfte att diskutera utifrån perspektivet att man är kritisk till Sveriges handhavande av situationen. Men det respekterades ju inte, och vips så kategoriserar du alla som inte håller med Tegnell i någon slags högerextremistisk sekt ... Denna tråd borde nu förvisas till sandlådan. 

Mmm ... här vimlar det verkligen av konstruktiva inlägg utan personangrepp, och massor av klara, tydliga inlägg med nya idéer.

Pangemister ... fascister ... nyauktoritära .... blundar för fakta .... förstår ingenting .... kan inte läsa ... Lyft blicken .... lättkränkthet ... röd tråd för att nå konsensus ... saklighet ... virus mycket tidigare i Sverige än någon annanstans ... ingen klarar av att använda munskydd ... folk med munskydd håller inte avstånd ... ditt narrativ håller inte ... extremhögern ... bara Sverige kan räkna dödsfall ordentligt ... vägrar inse fakta ... (Repetera, repetera, repetera)

Av någon outgrundlig anledning verkar vissa tro att jag är politiker, och pratar om kortsiktiga politiska poäng och min agenda ... och Greta T, invandrare och diverse dras in i diskussionen i försök att dra paralleller mellan somligas syn på tex invandringen och inlägg här om munskydd. 

Ja, ovanstående är en sammanfattning av de senaste 87 inläggen från vissa här, så någon som just börjat läsa i tråden kan läsa ovan och slippa titta på tidigare inlägg. 

Syftet med min inlägg var inte enbart att exemplifiera personangrepp, om du kollar första meningen av inlägget, nämnde jag även annat. 
Inlägget vidrörde visst ett diskussionsämne, fast inte Corona, om det var det du menade. Korrekt iakttagelse.
I raddan av favorituttryck i mitt inlägg, glömde jag tyvärr nämna ad hominem, 

För övrigt ska jag meddela min kompis som röstar på Vänsterpartiet, att hon egentligen tillhör extremhögern, eftersom hon tycker att Sveriges coronastrategi är helt vansinnig. Och jag förstår inte riktigt varför man i en diskussionstråd borde sträva efter att nå konsensus om något. 

Tror säkert att det råder konsensus här i tråden om att ingen i hela världen har det exakta svaret på hur man bäst ska ta hand om denna situation. Även om att ingen här i tråden, eller tex något politiskt parti, vill gärna att så många äldre som möjligt ska stryka med (det finns säkert ett par galningar i Sverige som vill det, men dom sitter förhoppningsvis redan på lämplig institution).

Tegnell och statsministern är representanter för FHM och regeringen, och inga envåldshärskare, det tror jag också folk här inser. Däremot tycker jag att Tegnell och statsministern (eller snarare det dom representerar) gör fel, som inte tittar bredare på lösningar och inte tar till sig fler studier och expertutlåtande från olika länder. 

Vet inte riktigt vad du menar med argumentationskraft, tex att tjata hål i huvudet på folk, så man inte orkar argumentera mera, är ju en slags kraft.

Absolut så har alla olika ingångspunkter i debatten. Genom mitt jobb är jag van att problem tacklas genom att experter från olika avdelningar och olika länder rådgör, vad är redan beprövat och kan funka, vad innebär en risk, vilka risker kan man stå ut med, och vilka är show-stoppers. De som tror på en lösning, blir konfronterade med andra lösningar och olika expertgrupper med olika specialiteter tillsätts och en vid panel undersöker olika vinklar och aspekter. Valda lösningar måste motiveras, och vet man inte säkert att något nytt funkar, väljer man de mest välkända, säkraste lösningarna, tills något annat bevisas fungera.

Översatt till Sveriges hantering av coronakrisen, tycker jag att man ska vara så försiktig som möjligt och använda munskydd på tex bussar etc, för det finns studier som påvisar att detta kan ha en positiv effekt, och WHO rekommenderar det också. Eftersom nackdelarna med det verkar vara noll, är det en förnuftig åtgärd. 
Regeringen verkar förlita sig blint på FHM utan att konsultera andra experter eller uppmuntra forskning, och det tycker jag är fel. 
Andra länder har haft tex reserestriktioner och mer smittspårning som påverkat antalet smittade positivt. Det finns studier som påvisar rollen av luftkonditioneringen på tex äldreboenden, har man gjort någon undersökning i Sverige beträffande detta?

Sen tror jag inte att det går att uppnå konsensus beträffande vilka experter man ska tro mest på, men det skulle ju kunna leda till intressanta diskussioner, om det inte vore detta överväldigande tjat om pangdemister, spekulationer om högerextremister och annat fjanteri. Denna nya vokabulär som vissa svänger sig med här, nyauktoritär, misinformation etc underlättar heller inte diskussionen. 

För övrigt hatar jag när folk drar förhastade slutsatser om andra. Tydligen har jag sorterats in bland högerextremisterna pga mina åsikter i denna tråd, och indirekt anklagats för att ha konstiga åsikter om Greta T, invandrare och vad det nu var ... otroligt oseriöst! Personligen hatar jag högerextremister, och förstår inte hur dom kunde bli inblandade här. 

I en bra diskussion hoppas man ju allt folk ska försöka att sätta sig in i varför vissa argument kommer upp. Jag tycker inte att man borde sträva efter att uppnå samförstånd i en diskussion, men inte så kul att bli beskylld för att vara högerextremist när man verkligen inte är det. 
Jag kallar ordet Pangdemist ett underligt ord som klistrats på de som inte håller med personen som uppfann ordet. Det beskriver inte någon homogen grupp på något sätt, och kan absolut inte kopplas till högerextremism.

Jag har inte läst något om att regeringen konsulterat andra experter än de på FHM. Jag har den uppfattningen att FHM inte har ett så öppet sinne som de borde. Detta eftersom jag inte läst något om att de fört seriösa dialoger med andra experter. 

Jag anser att regeringen borde ha mandat att kalla samman en expertgrupp som är vidare än den som finns på FHM, men tyvärr gör dom inte det. 

Vad är problemet? Jag skrev innan att man borde läsa hela min första mening, dvs 
Mmm ... här vimlar det verkligen av konstruktiva inlägg utan personangrepp, och massor av klara, tydliga inlägg med nya idéer.
Och dessutom förklarade jag detta också senare. 
Syftet med min inlägg var inte enbart att exemplifiera personangrepp, om du kollar första meningen av inlägget, nämnde jag även annat.
Jag har inte en felaktig uppfattning om vad personangrepp är. Efter 7 års universitetsstudier har jag en väldigt klar uppfattning om detta. Försök med något annat, idiotförklara mig inte utan läs inläggen en gång till kanske. Bitte! 

Ok, men jag tycker att regeringen borde kallat in fler experter och granskat utländska studier bättre. Tegnells utgångspunkt verkar vara att han inte litar på utländska studier. För de passar inte för Sverige, utan att Tegnell redogjort för varför det inte passar för Sverige. 

Jo, jag vet att myndigheterna ansvarar för att utföra arbetet, enligt lagar och regeringens direktiv. Och ja, jag är mycket medveten om hur forskning inom naturvetenskapliga ämnen fungerar, jag kommer nästan dagligen i kontakt med sådan via jobbet, men förstår själv inte något av detaljerna av denna forskning. 
Jag menar naturligtvis inte att statsministern personligen ska sätta sig ner och granska forskningsrapporter eller hoppa in och ta över Tegnells jobb.

Men, om regeringen kan tillsätta en coronakommission, kan dom säkert skapa en thinktank med svenska och utländska experter från olika håll, myndigheter, universitet, sjukhus etc som får i uppdrag att kritiskt granska studier, forskningar, praktiska erfarenheter etc från hela världen. Sedan borde de välja den säkraste strategin utifrån det, verkar det tex som om inga nackdelar finns med munskydd på bussen, och vissa studier tyder på att det har många fördelar, herregud, inför den strategin i Sverige då! Jag tycker att regeringen är handlingsförlamad som enbart förlitar sig på FHM.

Om jag nämner kommissionen i mitt inlägg, hur kan du då tro att jag missat det? Jag vet vad kommissionen förväntas göra, hur kan du få för dig att jag tror något annat? Jag häpnar!

Att om man inte kan använda munskydd, så är det meningslöst, är en plattityd och uppenbart för alla. Vad menar du? 

Tävling? Jag pratade om att samla ihop erkända experter för diskussion, inte ha något demokratiskt sammansätt team där utrymme skulle ges till TokNisse som tror att Corona är ett straff från Gud och startades av aliens.