Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Nej, det är inte bara en rekommendation att inte röka på krogen, däremot är det inte heller allmänt svenskt lag. Dvs. man får ju röka annanstans. Och det är ju precis som det här - restauranger, krogar och liknande måste ju se till att folk kommer inte för nära, annars kan de stängas ner. Alltså är det som du tog som exempel för att det skulle vara olika, snarare ett exempel för att det är precis likadant.

Om det bara vore rekommendationer, så skulle jag nog tveka lite där också. Men numera håller man ju verkligen efter, och krogägare och även arbetsgivare allmänt är ju verkligen tvungna, så det finns ju inte frivillighet. Och det är ju inte så mycket ansvar på den enskilde heller, eftersom man blir påmint hela tiden, så att man knappast kan glömma bort. 

Det finns även lagar som de flesta människor inte följer. Eller går du aldrig över gatan vid rödljus? Länderna som har infört förbud har ju väldigt svårt att kontrollera detta och de gångerna som de gör, hittar de jättemånga som inte följer reglerna.  

Man kan ju just inte skita dem om man t.ex. äger en restaurang, krog eller liknande. Då kan de ju stänga ner den. Alla större arbetsgivare kan inte heller skita i det, ingen myndighet eller kommunal verksamhet kan skita i det. Och alla andra, vanligt folk? De jobbar på dessa ställen och kan därför inte heller skita i det. Det täcker i alla fall en mycket stor del av befolkningen. 

De kan kanske skita i det när de är hemma. Men vem kan de smitta då? Sin egen familj. Men det är ändå stor risk att de gör. 

Det gör de i andra länder också! Hela tiden. De hittar luckor i sina länders karantän. Det smarta är att man just har säkrat upp dem ställena dit folk kanske måste gå -  vårdcentraler, myndigheter, m.m. Mataffärerna är fortfarande ett problem, men även där väljer man ju sin risknivå, eller hur? Om man vill undvika risken, handlar man inte själv, eller man går på tider då det är så gott som tomt där. Andra affärer än mataffärer behöver man inte absolut gå till. Eller så är man väldigt försiktig där. Det går ju jättebra att gå i en bygghandel eller liknande och hålla avstånd.

Vad jag menar är att man KAN undvika smittan ganska säkert, om man är i riskzonen. Och om man inte är det och tycker det är lika bra att få det över med, så kan man väl göra det.  OM det skulle bli för många på sjukhusen, så lär man ändå strama åt och införa hårdare regler. 

De som tyvärr inte kan undvika smittan är ju de som jobbar inom vården. Och i skolan, och på några andra ställen. Men de som är i riskzonen bör då ändå vara hemma om de har ett sånt jobb. Och skolbarnen får inga svåra förlopp på sjukdomen, de drabbas däremot mycket om de skulle missa flera månaders skola. Och det är absolut inte bara det de missar i skolämnen. 

Märker de det NU? Det märkte jag för 30 år sedan när jag kom till det här landet och började med att jobba som timvikarie i äldrevården. Jag trodde först inte att det var möjligt - bli anställd som timanställd där du i princip kan bli uppsagt utan anledning och med EN dags varsel. Det finns inte i något civiliserat land, trodde jag. 

Nu var det inte alls inom ämnet, jag vet. Men jag reagerade bara på den här artikeln. Vissa saker har varit tokiga i flera årtionden och det blir aldrig nån ändring på det! 

Precis det jag sa! Men om uppmaningar och rekommendationer inte skulle hjälpa (jag håller inte med, för det finns belägg för att de hjälper en hel del här) och lagar inte heller är bättre - vad föreslår du för alternativ då?

https://omni.se/giesecke-alla-kommer-bli-smittade-forr-eller-senare/a/Xg1zpB

Här är den korta versionen, den långa var i Svenska Dagbladet idag. Då skrev han lite mer ingående om att det inte spelar någon roll vad vi gör, resultatet kommer att bli samma. Just för att det här viruset smittar snabbt och många märker ingenting. Han säger, vi kommer så gott som alla få det, det går inte att stoppa och oavsett åtgärder så kommer det att se likadant ut för alla länder när det är över.

Vad Giesecke säger är ju just att det inte går att bromsa längre, det är det han säger. Och han menar då hela världen. 

Att deras taktik skulle ha varit bättre ur ett ekonomisk perspektiv är inte ens möjligt. Vad som helst kan inte vara sant bara för att några siffror ligger lägre. Framför allt så visar ju inte dessa siffror något sånt. Det är ju mycket annat som spelar med där. 

Jag säger inget emot att t.ex. Frankrike och Spanien har haft lockdown. Det har spridit sig allt för snabbt där, de hade inte kunnat hantera det. Tyvärr verkar det ändå ha gett så mycket. De länderna har så många fler invånare än vad vi har, och de bor tätare.  Även i Tyskland kan det ha varit nödvändigt - där är jag osäker.

Men det är ju väldigt ödmjukt och realistiskt av honom att tänka så. Man KAN INTE vara säker. Det finns osäkerheter för att det är ett nytt virus. 

Och att andra länder inte nödvändigtvis ska kopiera Sverige, beror på att de har andra förutsättningar - det står i artikeln - de är t.ex. mer tät befolkade.