Padirac skrev 2021-01-10 00:41:01 följande:
ABC vill påstå att FoHM och JC ljuger och spelar falskt om vad de vill och säger, Tex påstår ABC (om jag förstår denne rätt) är JCs ord om att han tror att den nya pandemilagen inte kommer att påverka smittalet nedåt i Sverige så mycket ett sorts belägg för att JC vill ha stor smittspridning, just det att han säger att han vill ha liten smittspridning är bara för att dölja att han vill ha stor smittspridning och för att uppnå flockimmunitet vilket skulle vara hela strategin från början, men han har inte riktigt lyckats dölja detta för ABC, men alla vet ju att den som vill någonting som inte anses vara accepterat ljuger. Hur detta skulle kunna bevisa det ena eller andra vet jag inte och ABC verkar inte vilja ge några klara besked om sin tankegång där.. Tex, om nu ABC dödade Olof Palme och JFK så skulle dennes nekande till dessa handlingar vara ett belägg för att denne faktiskt gjort detta, för vi vet ju att den som gjort detta inte skulle erkänna det.. eller? Och alla som flyter är häxor.. det är så mycket som är uppenbart hr i världen...
Så jag frågar om ABC (som säger sig vara från Finalnd) har skäl från finländska myndigheter att tro att myndigheter spelar ett falskspel, det är väl en berättigad fråga i det sammanhanget. Om det inte är så så har väl ABC något annat skäl till att misstro just JC och svenska myndigheter. Någonting måste det ju vara som får ABC att tro detta.
Tror du förresten att Finlands låga siffror beror på att myndighetspersoner ljuger eller talar sanning? Eller beror det på någonting annat?
Trump själv menade att injicera eller dricka bleach vilket inte är samma sak som handsprit skulle kunna vara en lösning, det skulle stoppa smittan betydligt fortare än såväl munskydd som vaccinering, varför inte sätta in stora kanonen direkt - eftersom svenska myndigheten kritiseras av ABC för att agera på det sätt som både Finlands Mika Salminen och Svenska lag säger att Sverige ska agera, med vetenskapen som grund alltså...
Konstig fråga om Finland. Jag tror det framförallt beror på att de hanterat det annorlunda. Att finska regeringen sedan i våras haft munskydd på sina presskonferenser ( föregått med gott exempel ), haft hårdare regler generellt redan från början och nu det sista infört rekommendation om munskydd.
Antingen tror man att munskydd hjälper eller så tror man det inte. Det är ju inte så att de hjälper bara en viss tid på dygnet men inte annars. Så den svenska rekommendationen som finns nu är ju helt obegriplig.
Och det ger såklart en helt annan signal att finska regeringen haft munskydd sedan i våras medan svenska statsministern mfl ger sig ut i galleria för shopping utan, efter att ha sagt att man ska undvika onödig shopping. Jag tycker helt enkelt den svenska regeringen och Tegnell skött sig helt bedrövligt.
Det verkar i mina ögon också vara en rätt stor skillnad i folket och hur man mottar regeringens budskap. I Finland är det mer " Om regeringen rekommenderar det här är det bäst jag gör så", medan Sverige verkar anse att "Det är bara en rekommendation, jag måste alltså inte".
