Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Intressant inlägg om hur situationen ser ut för den amerikanska befolkningen, under coronapandemin, med ett republikanskt styre.
Inlägg från: KillBill
|
-
-
Labb? Varför dillar du om labb? Det finns inga bevis för att covid-19 har sitt ursprung i ett labb.Tow2Mater skrev 2020-05-17 15:02:27 följande:
Lösning för vad? Kina har ansvar för sina labb. Har de inte tillräcklig personal är det deras ansvar att lösa.
-
I inlägg 1170 nämns att det inte finns bevis för att covid-19 är skapat i labb men att USA påstår detta utan bevis.Tow2Mater skrev 2020-05-17 15:17:45 följande:
Säg då det till den som startade pratet om det i #1170.
-
Nej, alla äldre med civil-19 i England får inte åka till sjukhus. I England har tiotusentals äldre på äldreboenden eller hemma dött i covid-19.Dr Nail skrev 2020-05-21 15:07:59 följande:
Jag samlar information och det kommer mer hela tiden, men redan nu ser det rätt obra ut.
Istället för att ge akut sjuka intensivvård låter man dem ligga hemma och kvävas. Istället för syrgas får de morfin - ett sannerligen effektivt sätt att få dem sluta andas för gott.
Även BBC har redan uppmärksammat detta.
www.bbc.co.uk/news/amp/world-europe-52704836
I England, i Danmark, i Tyskland får alla åka till sjukhus.
-
AndreaBD skrev 2020-05-22 09:13:29 följande:Antagligen ren byråkrati och oflexibilitet. Det är inte okej förstås. Det är ganska illa.
Tror inte det handlar om byråkrati eller oflexibilitet utan regioner och kommuner har bestämt att det är bäst att äldre på äldreboenden i behov av syrgas flyttas till sjukhus. Jag har en vän som jobbar som sjuksköterska på ett äldreboende som
haft en del patienter som dött av Covid-19 men där har vårdtagarna dött innan de har fått andningssvårigheter och varit i behov av syrgas.
Själv anser jag att det är självklart att människor som är i behov av syrgas ska få detta.
-
AndreaBD skrev 2020-05-22 11:08:47 följande:Utgår ifrån att du menar tvärtom där? Att de har bestämt att de INTE ska flyttas till sjukhus?
Det är ju inte regioner och kommuner utan det måste ju ha bestämts centralt eftersom socialministern meddelade detta på en presskonferens. Det finns förstås mycket tolkningsutrymme kvar där. I bästa fall tolkar man det väl så att man inte ska skicka gamla till sjukhusen i onödan, framför allt inte såna, där man vet att de inte skulle överleva intensivvård och där man kan sköta annan vård mycket mer skonsamt på t.ex. äldreboendet.
Men det är klart att man ska se till människornas bästa. Precis som man ska göra när det inte är Corona. Även annars avgör man ju vad som är rimligt att utsätta en gammal människa för. Jag menar man ska inte sätta in vilka tuffa intensivåtgärder som helst på gamla människor, men självklart ska de ha tillgång till allt som kan hjälpa. Inklusive syrgas, självklart.
De fick ju frågan om just syrgas på äldreboende på en presskonferens och det var Taha Alexandersson som sa att det självklart kan och ska ordnas. Om det sedan funkar som det ska överallt, det är jag inte så säker på. Men det måste man förstås genast rätta till ifall det inte fungerar överallt. Jag tycker det ska prioriteras för det mesta andra!Vad skulle ha bestämts centralt? Regeringen har inte tagit beslut om syrgas och eller vem som ska respektive inte ska behandlas på sjukhus
Beslut att (i normala fall) inte tillhandahålla syrgas på äldreboenden har fattats lokalt i kommuner och regioner under en lång rad av år och utrustning och kompetens om syrgas saknas på de flesta äldreboenden. Många äldreboenden har begränsad tillgång till läkare och har bara tillgång till sjuksköterskor under dagtid. Tanken är att svårt sjuka i behov av syrgas i normalfallet ska flyttas till sjukhus. Enligt min vän som jobbar på ett privat demensboende så händer det ibland att man behandlar boenden med syrgas men då är det efter ett beslut av ett landstingsanslutet privatläkarbolag och syrgasen tillhandahålls då av landstinget.
-
Bl.a. SVT har skrivit om detta:Anonym (Så klart) skrev 2020-05-22 12:39:46 följande:Okej tack för den informationen! Hur undersöker man immunitet då? Media tycks ha fått detta om bakfoten och jag litade på deras analys.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/immunologen-om-antikroppstesterna -
Anonym (Så klart) skrev 2020-05-22 13:28:30 följande:Bra! Fint svar! Jag sökte uttryckligen information här kring detta (ja jag kunde ha börjat googla i stället) då det var nytt för mig att antikroppar inte är det samma som immunitet. Samtidigt har Tegnell sagt att strategin inte strävar efter flockimmunitet, så det gör ju det hela i mitt tycke lite konstigt, vad är nyttan med en massa sjuka/döda om inte flockimmunitet. Det är den enda nyttan jag kan se, att folk blir immuna snabbare.så mycket vi bara inte vet kring Covid19 än, vi kan bara gissa vad som lönar sig/inte lönar sig..
Målet med den svenska Covid-19 strategin är att hindra att fler blir sjuka i än vad sjukvården klarar av. Bara det.
-
FDFMGA skrev 2020-05-22 13:42:07 följande:Nej, jag vet - men samtidigt är det för mig obegripligt att man inte rekommenderar kommuner och regioner att dra nytta av personer som är immuna. Det skulle förenkla smittskyddsreglerna vid kontakt med riskgrupper väsentligt och samtidigt minimera risken för att riskgrupper smittas i kontakt med vårdpersonal.
Jag tror att det beror på den osäkerhet som råder kring Covid-19. Det mest sannolika är att man blir mer eller mindre immun mot Covid-19 om man varit smittad men det saknas fortfarande 100% evidens för att så är fallet och t.ex. WHO har varnat för att det inte är säker att man blir immun bara för att varit smittad.
-
FDFMGA skrev 2020-05-22 14:25:40 följande:Ja, tyvärr är det inte möjligt att bevisa att man blir immun, lika lite som det går att bevisa att gud finns - eller inte finns.
Själv tycker jag att det räcker med att det inte finns ett endaste konstaterat återinsjuknande i världen. WHO:s vinglande var väl en olycklig konsekvens acv att Sydkorea rapporterade ett par 100 fall där personer blivit smittade en andra gång, något som landet senare fick ta tillbaka utifrån konstaterade mätfel.
Jag tycker coronakrisen belyser problemen med olika beslutsnivåer, stat, region, kommun.
Mycket i den här debatten handlar om vad som borde ha gjorts tidigare. Ett av mina förslag skulle kunna vara att kasta ädelreformen på soptippen.Ja äldrereformen har varit skadlig. Oavsett vem som ansvarar för äldrevården måste kompetensen ökas rejält. I Stockholm där hemtjänsten och äldrevården sedan många år i huvudsak bedrivs av privata utförare är kompetensen ofta skrämmande låg och det är inte konstigt. Ett aktiebolag prioriterar alltid lönsamheten och att hålla låga personalkostnader är ofta förutsättningen för att tjäna pengar..