louisa83

Sat 9 May 2020 22:11

19781 svar

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

AndreaBD skrev 2020-05-09 21:00:15 följande:

Man har gjort en studie i Tyskland, där man har kunnat testa varenda människa i en ort där det var ett lokalt utbrott av Corona. Där kunde man räkna ut hur många % av dem infekterade dog, och man kunde vara säker att det inte var något mörkertal. Och det var 0,37 %.

Egentligen borde vi ju då kunna utgå ifrån det att det är så generellt?

https://medicalxpress.com/news/2020-05-team-covid-infection-fatality.html

Ett problem med den här studien är väl att den är gjord i just Tyskland, som har ett av de lägsta dödstalen i världen per antal smittade. Det vill säga de flesta svårt sjuka klarar sig där för att de har så bra sjukvård och är väl förberedda. I princip alla andra länder är dödstalet för de som till slut dör mycket högre. 0,37 procent då kanske stämmer i Tyskland, men knappast i resten av världen. I länder som har dålig sjukvård och inte så många IV platser är dödstalen mycket mycket högre. Speciellt om man kommit till en sån punkt där man är tvungen att välja bort människor.

louisa83

Sat 9 May 2020 22:21

#689

TwoThousands skrev 2020-05-09 21:42:18 följande:

Stämmer det att fler dör i bilolyckor och alkohol än i denna pandemi?

Tillåt mig att tycka att såna här jämförelser är lite löjliga. För det första har corona bara funnits i några månader och det är verkligen inte över än. Det är lite för tidigt att jämföra siffror. För det andra så har ju hela världen tagit åtgärder för att just minska antalet dödsoffer. Det är ingen som vet hur höga dödstalen skulle vara om ingen tog säkerhetsåtgärder. De dödstalen vore ju de verkliga, de som man skulle kunna jämföra med isåfall. För det tredje, varför jämföra sjukdomar med andra helt random saker, och inte med andra sjukdomar isåfall? Och vad skulle det egentligen bevisa om fler dör i bilolyckor och alkohol? Menar folk att bara för att det dör fler pga något annat så ska man inte ta corona på allvar? Bilolyckor och alkoholproblem försöker man ju faktiskt också förebygga på olika sätt inte minst genom lagar, varför skulle man inte göra något åt corona?

louisa83

Sat 9 May 2020 22:42

#691

TwoThousands skrev 2020-05-09 22:30:13 följande:

På en tre månaders period tillbaka i tiden har fler människor dött i bilolyckor och alkohol än i denna pandemi, när når denna pandemi sin peak tror du då?

Var det det enda jag skrev i mitt inlägg?

louisa83

Sat 9 May 2020 23:10

#694

TwoThousands skrev 2020-05-09 22:52:41 följande:

Ja, hur många poäng kommer det bli i slut ändan?

När når denna pandemi sin högsta peak?

Men hur kan jag veta det? Och det var inte min poäng. Du kanske inte förstod mitt inlägg? Jag sa att hittills har alla länder tagit säkerhetsåtgärder, just för att undvika höga dödstal. Därav kanske många underskattar detta virus och säger saker som att alkoholism och bilolyckor har högre dödstal, som att man inte förstår varför folk oroar sig så mycket för corona. Men de VERKLIGA dödstalen av corona om ingen hade tagit säkerhetsåtgärder, de vet vi ju inte. En sak är säker, man har varit så rädd för det här viruset just för att det är så otroligt smittsamt och om man inte tagit försiktighetsåtgärder så hade den sannerligen varit mer förödande än både alkohol och trafikolyckor. Och nu när sommaren kommer och fler och fler länder öppnar upp sina samhällen igen, då tror jag att dödstalen kommer öka också. De tre senaste månaderna har många länder varit skyddade pga karantän, jag är mycket orolig för vad som kommer hända nu. I dessa länder har viruset verkligen inte nått sin peak tror jag. Så precis som jag sa förut, det är väldigt tidigt att jämföra coronas dödstal med andra dödsorsaker.

louisa83

Sun 10 May 2020 01:11

#698

AndreaBD skrev 2020-05-10 00:12:07 följande:

Och du tror att Sverige är något slags u-land som ligger långt bakom Tyskland??? Allvarligt! Kunskapsmässigt och utrustningsmässigt är Tyskland och Sverige självklart på samma nivå.

Om det fanns något att göra - tror du Sverige skulle skita i det eller vad? Vilken realitetsuppfattning.... jag är lite chockad att en vuxen människa kan tro sånt.

Eftersom vi i alla lägen har haft IVA-platser kvar, så har detta ju inte varit ett problem och därför har inga människor dött pga det.

Det enda som Tyskland har gjort bättre är att de har åkt runt till folk som var lindrigt sjuka i Corona och de har tagit deras värden, för att märka tillräckligt tidigt om det börjar bli problem med andningen, dvs. om syresättningen är dålig.

Du förstår inte alls vad jag säger så jag låter dig vara. Sen har jag aldrig ens nämnt Sverige i mina inlägg utan pratat om resten av världen. Godnatt med dig.

louisa83

Fri 29 May 2020 13:21

#1541

KillBill skrev 2020-05-29 08:45:14 följande:

Vill också tipsa om den här artikeln som jämför de samtliga dödsfallen i olika länder och jämfört med historiska tal. Man kan fråga sig varför Storbritannien som varit mer nerslängt har haft så många fler dödsfall än normalt jämfört med Sverige?

https://www.ft.com/content/6b4c784e-c259-4ca4-9a82-648ffde71bf0

.

För att de stängde ner för sent. Kommer du inte ihåg att de i början följde samma linje som Sverige? Och sen beslöt sig för att stänga ner för att de insåg att offren skulle bli för många. Så när de stängde ner var smittan redan vida spridd i samhället och många hade redan dött. Hur många fler som hade dött om Storbritannien inte stängt ner kommer vi aldrig få veta.

Ett intressant land att jämföra med är dock Grekland. Lika många invånare som i Sverige (plus en miljon), fram till idag 176 dödsfall. De hade lockdown i över en månad, en lockdown som genomfördes precis i början när smittan kom till landet, så smittan hann aldrig sprida sig så mycket. Nu när landet öppnat upp stegvis från 4e maj så har fallen inte ökat. En lyckad strategi med andra ord och ett korrekt sätt att göra det på enligt mig. Man håller såklart ögonen öppna för en andra våg i höst, men det kommer ta lång tid innan Grekland skulle få en stor smittspridning då nya coronafall just nu bara ligger på ungefär två om dagen och sommaren beräknas vara utom fara då alla är ute.Grekland har vunnit mycket tid, tid som kanske kommer räcka till ett vaccin kan börja delas ut. Också pekar ju mycket mot att den där flockimmuniteten som Sverige skulle ha kommit längre med, förmodligen är mycket svår att uppnå om den ens kan existera. Så frågan är hur smart Sveriges strategi har varit egentligen. Om ni frågar mig så anser jag att Sveriges regering och FHM har agerat helt oansvarigt. Så man vet ingenting om sjukdomen? Fine. Men då är väl det rätta och ansvariga att stänga ner så mycket man kan då, för att vara säker på att inte få ett okontrollerat utbrott? Försöker man inte göra allt som står i sin makt för att förhindra detta och rädda liv? Nej istället har man bara tänkt på ekonomin. Men en sak är säker, ekonomin kommer alltid på fötter igen. Det gör inte de döda.

louisa83

Fri 29 May 2020 13:45

#1544

Anonym (.) skrev 2020-05-29 13:31:54 följande:

I december 1993 dog 11 057 svenskar. Detta på en befolkningsmängd som var betydligt lägre i dagens Sverige. Och räknar man så var till exempel också januari 2000 värre. Då dog det 110,8 per hundra tusen invånare, jämfört med nu, i april, tjugo år senare, då snittet blev 101,1.

Det fanns en överdödlighet pga svår influensa.

Varför ropade ingen om lockdown dessa år?

Ingen aning. Kanske hade varit nåt? Låter som att det hade varit en bra ide.

louisa83

Fri 29 May 2020 13:46

#1545

Pope Joan II skrev 2020-05-29 13:38:33 följande:

Lycka till med att förklara det för coronanationalisterna som svärmar i min tråd.

Vi kan ju alltid försöka!

louisa83

Fri 29 May 2020 16:33

#1565

KillBill skrev 2020-05-29 15:43:02 följande:

Varför tror du att Sverige har så få dödsfall i Skåne ungefär som i Danmark på andra sidan sundet) trots att Skåne har följt den svenska strategin?

Ett annat land som är intressant att jämföra med är Belgien (bara något större än Sverige). Belgien stängde ner samhället ungefär samtligt som Danmark. Belgien har haft dubbelt så många dödsfall per 100 000 som Sverige. Varför tror du att Sverige har klarat sig så mycket bättre än Belgien utan total lockdown?

Jag tror att smittan inte var lika utbredd i Skåne som den var i Stockholm när riktlinjerna kom. Sen har ju tätbefolkade områden blivit mest drabbade. Skåne är ju inte lika tätbefolkat som Stockholm. Och de är absolut inte lika tätbefolkat som de flesta områden i Danmark.

Belgien vet jag för lite om för att kunna diskutera om. Mer än att jag kan ju säga i allmänhet precis som jag också poängterat innan, att det viktiga är inte bara att man stänger ner, utan när man stänger ner. Belgien kanske redan hade en stor smittspridning innan. Sen handlar det också om hur man gör lockdown, det finns ju olika typer. De kanske tog fel beslut där.

I helhet borde Sverige klarat sig mycket bra, för det hade alla förutsättningar. Glesbefolkat, inte så många rökare, kontantfritt samhälle, lätt för äldre att isolera sig då de flesta bor själva och inte i generationsboende, många som redan jobbar hemifrån. Egentligen var det lätt som en plätt för Sverige att inte få en spridning, om man tagit lite strängare åtgärder i början. Om man har dessa förutsättningar i åtanke, så inser man att Sveriges resultat är KATASTROFALT.

louisa83

Fri 29 May 2020 22:15

#1587

AndreaBD skrev 2020-05-29 17:50:14 följande:

Stockholm är VÄLDIGT tätt befolkad. Resten av Sverige förstås inte. Men där har det ju inte spridits mycket.

Ja, det var det jag sa.

louisa83

Fri 29 May 2020 22:22

#1588

Anonym (sant) skrev 2020-05-29 17:58:41 följande:

Enligt wikipedia var Malmö mer tätbefolkat än Stockholm. Stämmer det så stämmer ju inte teorin.

Jag tror att just i det här fallet så drabbades Stockholm hårdats för att folk reser så mycket utomlands där, både för nöjen och för jobb. De flesta som åker skidor i Italien är nog lite rikare familjer i Stockholm. Så smittan kom in direkt där. Till Malmö hann smittan aldrig spridas.

louisa83

Fri 29 May 2020 22:42

#1590

FDFMGA skrev 2020-05-29 19:24:25 följande:

Precis.

"Resultatet talar sitt tydliga språk", så skulle man kunna sammanfatta en stor del av kritiken.

Vilket resultat! Förmodligen kommer man aldrig att kunna riktigt överblicka konsekvenserna av pandemin och konsekvenserna av hur vi agerade - men om några år har vi åtminstone ett bättre underlag.

Men på goda grunder kan man nog ändå utgå från att den globala nedstängningen kommer att drabba långt fler och indirekt döda långt fler än vad covid-19 kommer att göra.

Mot den bakgrunden kan det vara av intresse att förstå att överdödligheten än så länge inte är exceptionell - men att den kan komma att bli det i delar av världen där många redan före pandemin levde på gränsen till att kunna överleva.

I sverige var överdödligheten större 1993 när influensan härjade än hittills under covidpandemin.

Fast det där med att folk hela tiden ska ta upp det där med influensan 1993 sen det uppmärksammades i media är så töntigt tycker jag. För man glömmer en mycket viktig faktor. Corona har man försökt begränsa på olika sätt. Det gjorde man inte med influensan. Hur tror du att situationen skulle varit om man inte tagit åtgärder och låtit folk leva på som vanligt? Skulle inte dödligheten stigit och vunnit över 1993s dödstal med hästlängder???? Att man uppmärksammar just corona så mycket är ju just för att det uppenbarligen är en mycket smittsam sjukdom som inte kan släppas lös på samma sätt.

Sen tänker jag också på skillnaden mellan influensa och corona. Influensa är ändå något som man vet avtar till sommaren, härjar väl mest under vintermånaderna. Med corona så vet man inte riktigt. Dessutom finns inget vaccin än för corona, vilket det finns för influensa.

Så jag orkar inte höra nån igen som jämför med 1993. Slukar upp information utan att tänka och reflektera. Vad sägs om att släppa lös corona i hela världen så vi kan få en riktig och rättvis jämförelse mellan dödstalen nu och 1993?

louisa83

Fri 29 May 2020 23:58

#1601

Anonym (sant) skrev 2020-05-29 23:15:19 följande:

Man behöver inte vara rik för att åka till Italien heller. Min syster var där i samma veva, utan att just åka till Alperna dock, och hon är ensamstående mamma med en normal inkomst.

För det första måste jag nog säga att jag tycker att en skidsemester i Alperna kostar ganska mycket. Det är ju inte den billigaste semestern direkt. Många kan väl spara så att de har råd, men det jag vet är att för till exempel östermalmare så är det en del av deras livsstil. Många har som rutin att åka utomlands på skidsemester varje år, ofta i sällskap med andra familjer. Jag är 100% säker på att det är mycket större andel stockholmare som brukar åka på skidsemester i Alperna, än vad det är malmöbor.

louisa83

Sat 30 May 2020 23:38

#1626

klyban skrev 2020-05-30 10:13:42 följande:

Idag får vi reda på att viruset inte ens kommer ifrån Italien, Kina, Österrike och som förekommer i Sverige.

Utan nu nämner man att genetiken i viruset kommer ifrån stammen i Frankrike, England och USA.

Och det bara berättar med än en större tydlighet att vi var chanslösa i den initiala smittspridningen.

Och blickarna var riktade åt fel håll, och analyser att smittrisken är låg, helt plötsligt kommer i en helt annan dager.

Själv fått frågan om jag besökt IT och AT främst, medans vi nu förstår att frågan skulle var har du besökt GB, FR och USA.

Ett mycket svårt slag för populisternas påståenden som kommit här.(pratar om den gruppen som inte intresserade av fakta, inte de som har befogad kritik eller frågeställningar, så vi inte får ett missförstånd där.)

Frankrike pratade om redan i November hade man fall.

Alltså den initiala smittan kom ju inte från de hemvändande skidturisterna, det kommer väl alla ihåg. Den hade ju kommit till Sverige, och sen var alla oroliga för att sportlovet var i antågande, och diskussionerna var ju huruvida sportlovsresenärerna skulle dra med sig ännu mer smitta. Jag deltog i några såna diskussioner här på familjeliv till exempel. Vissa undrade om de skulle våga skicka sina barn till skolan efter sportlovet, och andra undrade om de kanske borde stanna hemma i karantän ett par dagar efter att ha kommit hem från resan.

Sen efter sportlovet så kommer jag ihåg att det ploppade upp några fall på nyheterna om ett par familjer som kommit hem från skidsemester i Italien och visat sig fått corona och fick stanna hemma i karantän.

Det var så mycket folk som var oroliga inför vad sportlovsresandet skulle ha för betydelse för smittspridningen, att det är helt oansvarigt att FHM inte gick ut med riktlinjer då. Alla var mycket medvetna om vilka konsekvenser det kunde få. Men ja, som Tegnell sa då, "det kommer inte ske en större smittspridning i Sverige". Och två månader innan det sa han, att det aldrig kommer sprida sig till Europa. Det är en sån man som Sverige har valt att lita på just nu.

Nu hade han tydligen sagt att Sveriges utveckling är positiv. Positiv?! Men alltså nu får han ju ge sig. Han lyckas vrida och vända på ALLT till hans fördel. Han har bortförklaringar till allt. Alla länder som det går bättre för, är tydligen aldrig bättre utan de följer bara en annan kurva än Sverige. På svaret varför Sverige har så höga dödstal, så beror det tydligen bara på att Sverige räknar dödstalen sååå annorlunda än andra länder (fyi Grekland räknar också in äldreboenden). Och sen döljer tydligen alla länder i världen sina riktiga dödstal, för att, let's face it, bara Sverige går att lita på.

Även om han och FHM inser till slut att det sket sig, så kommer de ändå hålla uppe fasaden. De skulle aldrig erkänna att de tagit fel strategi. Inte ens sen studier visat att den där flockimmuniteten nog inte är så lätt att uppnå iallafall.

I början var det jättecoolt att vara svensk. All uppmärksamhet som Sverige fick. All förväntan. Om man idag läser utländska medier om Sverige och hör hur människor i andra länder pratar om Sverige så är det bara pinsamt. Sverige framstås som oerhört oansvarig och folk har förstått att det numer är ett land som tänker mer på ekonomin och pengar än på sina medmänniskor. Och det är oerhört smutsigt. Jag har intrycket av att många är besvikna på Sverige, Sverige har alltid haft ett bra rykte internationellt sett vad gäller staten och att alla hjälps åt i samhället vad gäller skola sjukvård bidrag och så. Nu har den bilden blivit ruckad. Men det är väl egentligen sanningen om dagens Sverige. Den nyare bilden av Sverige stämmer bättre in på dagens Sverige än den gamla bilden. Folk tänker mer på sig själva i dagens Sverige har jag intrycket av. Och svenskar har blivit mycket mer kapitalistiska. Därav blev Sveriges avvikande strategi verkligen ingen chock för mig. Den bestämdes av regering och FHM, men de flesta av folket stod bakom den till 100%.

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

INNEHÅLL