Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Hur menar du nu? Det finns virussjukdomar man inte automatiskt blir immun mot efter att ha haft dem , åtminstone inte någon längre tid men där vaccin däremot fungerar. Lunginflammation är ett exempel. Jag blev vaccinerad mot det efter att ha haft flera svåra lunginflammationer under ett år. Har inte haft någon lunginflammation sedan jag fick vaccinet. Många har precis samma erfarenhet som jag när det gäller upprepade lunginflammaioner och vaccin.

Med detta säger jag absolut  inte att ingen kommer att utveckla immunitet mot Corona, det  kan jag inte uttala mig om .  Jag vill bara påpeka att vaccin kan absolut hjälpa mot ett virus du inte utvecklat egen immunitet mot genom att ha haft det.

Ja, du har rätt i att  det man ofta benämner som vaccin mot lunginflammation i själva verket är vaccin mot pneumokocker och att pneumokocker är bakterier.

Rent allmänt angående immunitet p.g.a genomgången sjukdom respektive immunitet p.g.a vaccination är det ju så att det faktum att en sjukdom KAN ge upphov till immunitet och i de flesta fall gör det  inte innebär att alla eller ens nästan alla som genomgått sjukdomen ifråga blir immuna. WHO har ju när det gäller Covid 19 återkommande använt uttryck i stil med  " ger med hög sannolikhet  ett visst skydd"  Det behöver alltså inte finnas någon automatisk motsättning mellan att vara skeptisk till prat om snabbt uppnådd flockimmunitet genom genomgången sjukdom som den bästa strategin  och att hoppas på ett vaccin så fort som möjligt.

Dessutom finns aspekter som att många tillhör en riskgrupp utan att vara medvetna om det, diabetes har många relativt lång tid utan att veta om det  samt att man ännu inte vet säkert om de som blivit svårt sjuka i Covid 19 får kvarståede skador på lungorna. Aspekter som gör att många ser prat om snabbt uppnådd flockimmunitet som den bästa strategin som något väldigt cyniskt.

Nu har ju inte Sverige snabbt uppnådd flockimmunitet som medveten strategi men att experter som den före detta statsepidemiologen Annika Linde gick ut och påstod att så var fallet skadade noig förtroendet allvarligt.

Ja, flockimmunitet är enbart effektivt om det finns en lång immunitet. Men jag tror att FHM och regeringen hoppas minst lika mycket på nya läkemedel och vaccin inom kort som på flockimmunitet.

Men vi vet ju ännu inte hur länge en eventuell immunitet varar. Forskare och experter har varit väldigt restriktiva med att uttala sig om detta eftersom ingen ännu säkert vet. Vissa har pratat om immunitet under en säsong.

Immunitet under en säsong går  absolut inte att jämföra med den flockimmunitet många av de vanligaste barnsjukdomarna ger, då handlar det ju om en kanske inte alltid  livslång men ändå mycket lång immunitet.

Dessutom har det ju när det gäller Covid - 19 främst pratats om att det är de som blir svårt sjuka som blir immuna en tid efteråt, så inte heller här kan man jämföra med den flockimmunitet barnsjukdomarna ger. Har man haft någon av barnsjukdomarna blir man ju immun oavsett om man fick en lindrig eller svår variant av sjukdomen.

Kort sagt - Det enda forskare och experter hittills verkar eniga om är att Covid-19 högst troligt  ger en VISS immunitet men hur länge den varar och hur många av alla som haft viruset som omfattas av den är fortfarande högst osäkert.

Med tanke på allt detta är det väl minst lika optimistiskt att hoppas att så många som möjligt utanför riskgrupperna blir smittade för att påskynda en eventuell flockimmunitet som att hoppas på att vi har ett verksamt och ofarligt vaccin inom kort?

Vet du mer än Folkhälsomyndigheten som pratat om att säsongslång immunitet är trolig?  Eller tycker du att säsongslång immunitet är långvarig immunitet? De flesta tänker nog på en längre immunitet än så när de hör uttrycket "långvarig immunitet".

Vi vet som sagt dessutom väldigt lite om hur det står till med immuniteten hos de som enbart varit lindrigt sjuka eller de som rentav haft viruset utan att märka av det alls. Och enligt WHO finns det inga garantier för att enbart antikroppar i blodet betyder att personen i fråga utvecklat immunitet utan det kan vara så att det också behövs cellmedierad immunitet för att en person ska vara immun.

Självklart är det mycket bra att smittspridningen stagnerat i Stockolm men det betyder inte att som du skrev - det bästa sättet att skydda personer i riskgrupperna är att så många som möjligt av övriga befolkingen blir smittade och immuna.

Det finns massor av skäl till att det är ett dåligt sätt att skydda riskgrupperna och en dålig strategi av andra skäl med.
Utöver det jag skrivit om att vi ännu vet väldigt lite om immuniteten så skulle det belasta vården oerhört. Även om det är sällsynt att helt friska personer i yrkesverksam ålder blir så sjuka att de behöver sjukusvård så förekommer det. Dessutom finns det som jag tidigare skrivit en hel del människor som tillhör riskgrupperna utan att veta om det. Att gå omkring med odiagnostiserad diabetes är inte så väldigt ovanligt. Det finns också uppgifter ingen säkert kunnat avfärda om att personer som haft kraftigare Covid 19-symptom kan få kvarstående skador på lungorna och det är helt orimligt att anta att människor ska vilja ta den risken för att "hjälpa till" att uppnå flockimmunitet, en flockimmunitet vi som sagt ännu vet väldigt lite om.

Det är en sak att inse att vi inte kan utrota smittan i Sverige och att inte vilja offra demokratin genom att låsa in allmänheten i sina bostäder , något som för övrigt vore rena dödsfällan för gamla människor som lever trångbott med barn och barnbarn.

Det är en helt annan sak att som du, se det som något positivt om så många som möjligt utanför riskkgrupperna blir smittade på grund av förhoppningar om en flockimmunitet vi ännu har väldigt begränsad kunskap om.

Det är väl knappast någon som hävdar eller tror att viruset inte skulle ge någon som helst immunitet. Vad som än så länge är ytterst oklart är snarare hur länge den immuniteten varar, om även de som haft lindriga sjukdomssymptom eller inte ens misstänkt att de haft viruset får immunitet samt om enbart påvisbara antikroppar ger immunitet eller om det dessutom krävs cellmedierad immunitet för att en person ska vara immun.

Immunitet är ju inte något svartvitt, där det bara finns två alternativ bestående av att antingen får i princip alla som haft ett virus i princip livslång immunitet eller så ger viruset ingen immunitet alls.

Det är för övrigt inte enbart Tegnell och FHM som "vägt sina ord på guldvåg" och varit försiktiga med att inte uttala sig tvärsäkert om vad de än så länge inte vet. WHO har upprepade gånger varit tydliga med att med att vi än så länge har alldeles för lite kunskap om ovanstående frågor och starkt avrått från att införa "immunitetspass" , något man haft planer på att börja tillämpa i bland annat Chile.

Att smittspridningen tycks ha minskat i Stockholm beror troligtvis på en kombination av vidtagna försiktighetsåtgärder hos allmänheten - man är överlag ganska bra på att följa rekommendationerna och ibland mer där till -  och på en viss grad av immunitet, ja. Det betyder dock inte att riskgrupperna kan pusta ut och slappna av. Nya människor från andra delar av Sverige  börjar ständigt arbeta i Stockholm, massor av människor inom en radie av 10-15 mil pendlar till Stockholm och kan föra med sig smitta från sina hemorter, mängder av människor från andra delar av landet är i Stockholm då och då i arbetsrelaterade ärenden. Långt ifrån alla jobb går att utföra helt eller ens delvis hemifrån.

Vad är det du benämner som "mirakel"? Vaccin? Dygnet runt  pågår ett intensivt arbete av experter  på 80 -100 platser världen över för att få fram ett vaccin. Vore det då verkligen ett "mirakel" om någon eller några lyckades någonstans innan året är slut?

Men vi kanske kan  släppa just vaccinsdiskussionen en stund och prata om medicinsk forskning rent generellt? Även om ett vaccin skulle dröja beöver inte det innebära att forskningen inte gör andra framsteg gällande behandlingen av sjuka. Framsteg som leder till att färre behöver slutenvård på sjukhus eller åtminstone att färre behöver avancerad intensivvård på sjukhus. Framsteg som leder till att färre smittade dör.
Framsteg som leder till att färre blir smittade.

Nordeuropeiska länder som nu successivt öppnar skolor och så vidare gör inte det för att de medvetet vill öppna upp mot smittspridningen på grund av förhoppningar om snabb flockimmunitet.   De gör det dels för att de nu fått en viss kotroll över smittspridningen . Och de  gör det dels för att den lilla vinst när det gäller smittspridning och minskat antal dödsfall  som stängda skolor möjligtvis ger i nordeuropeiska länder där väldigt få barn lever trångbott med 70+  släktingar   inte väger upp   alla de nackdelar stängda skolor innebär när det gäller ekonomi, psykisk hälsa  och studieresultat.

Sverige försöker för övrigt också "gömma sig för smittan" på många sätt även om man tidigt till skillnad från flera andra eropeiska länder  misslyckades kapitalt när det gäller t.e.x smittspridning på  äldreboenden.

Hur tråkigt du än kanske tycker att det är så har inte Sverige någon medveten strategi om att så många som möjligt utanför riskgrupperna ska ska smittas i hopp om att snabbt uppnå flockimmunitet, detta har FHM uttryckligen påpekat flera gånger.

Att Sverige sticker ut negativt  både vad det gäller antal smittade och antal dödsfalli jämförelse med många andra nordeuropeiska länder beror snarare på klantighet , okunskap om förhållandena på äldreboenden och  till en liten del förmodligen också på att vissa medicinska aulktoriteter, tänker ej främst på Tegnell nu envist hållit fast vid personliga käpphästar som att munskydd inte minskar smittorisken det minsta.

Det var ju en snygg guilt by association. Har man mage att tro något så befängt som att avancerad medicinsk forskning som pågår parallellt i närmare 100 länder skulle kunna leda till om inte ett vaccin inom kort så åtminstone framsteg som kan minska virusets dödliget och skadeverkningar, ja då spelar man i samma liga som dåren Donald Trump!

Tror du på allvar att det vore första gången i världshistorien den medicinska forskningen lyckas mildra dödligheten och skadeverkningarna av ett nytt virus om så skulle bli fallet med Corona?

Jag har inte pekat ut FHM specifikt för klantighet och okunskap när det gäller smitta inom vården och på äldreboenden. Tråden heter "Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin", inte "Vi som är kritiska till FHM:s eller Tegnells handhavande av pandemin".

Jag är helt medveten om att Sveriges statsminister fortfarande heter Stefan Löfven och inte Anders Tegnell och att vi inte har avskaffat regering, riksdag, regionfullmäktige och kommunfullmäktige bara för att vi drabbats av en pandemi. Jag är dessutom helt medveten om att Tegnell inte ÄR FHM eller den enda som arbetar på FHM bara för att han är statsepidemiolog och ansiktet utåt.

FHM har visserligen del i skulden till smittspridningen inom sjukvården och äldrevården men när jag skrev okunskap och klantighet tänkte jag faktiskt främst på politiker och tjänstemän som tycks tro  att klientelet som får hemtjänst och bor på äldreboende är det samma idag som för 20-30 år sedan. Även om det skiljer sig mycket åt i olika delar av Sverige så är personer som får hemtjänst idag ofta betydligt sjukare än vad personer som fick hemtjänst var för några årtionden sedan och de som får plats på äldreboende är ofta i väldigt dåligt skick. Inte så sällan är det personer som tillhör dubbla eller trippla riskgrupper. Trots detta är det inte ens en självklarhet att kommunen håller med arbetskläder till hemtjänstpersonalen överallt.

Att man på så många håll använder sig av outbildade timvikarier är självklart också en stor del av problemet men finns det inte tillräckligt med skyddsutrustning att tillgå hjälper inte undersköterskeutbildning särskilt långt.

Det förvånar mig tyvärr inte, men bra att det nu börjar  uppmärksammas mer hur verkligheten inom hemtjänst och äldrevård verkligen ser ut.

Det har rätt länge funnits ett uttalat mål att  alla, inklusive vikarier  som jobbar i hemtjänsten, ska ha undersköterskekompetens , vilket man ju får av  gymnasiets omvårdnadsprogram eller motsvarande inom vuxenutbildningen. Jag tvivlar starkt på att det målet någonsin kommer att uppnås och nu känns det längre bort än någonsin.

De som har en vårdutbildning som ger undersköterskekompetens har oftast möjlighet att få jobb på andra ställen, som på ålderdomshem, demensboenden, sjukhus, LSS-boenden, kommunpsykiatri och i liten utsträckning behandlingshem, om man valt psykiatriinriktning och vårdcentral om man valt akutsjukvård som inriktning.

Och väldigt väldigt många som har den möjligheten tar den möjligheten. Jag gick själv omvårdnadsprogrammet för länge, länge sedan och minns hur i stort sett  alla gamla  skolkamrater som började i hemtjänsten lämnade hemtjänsten så fort de fick chansen till ett bättre vårdjobb. Och idag är nog arbetsvillkoren i hemtjänsten ännu mycket värre än vad de var på den tiden.