Olagligt?

Fast det blir ju en definitionsfråga då grannen väl måste fått tillstånd av TS att hämta detta paket.

Så är det då olovligen?

Sedan gäller detta inte heller ett meddelande vilket gör det än mer tveksamt.

Låt säga att lådan hade varit alltför stor för att bära, skulle grannen då lämnat den istället för att ta bort den bumpiga lådan?

Kan förstå att det var lite oväntat och till och med jobbigt för TS men samtidigt är det snällt av grannen att ens hämta paketet. De det som en lärdom, är det känsligt så specificera att du inte vill att de tar ut det ur lådan, du kan ju alltid förevändningen att du gärna vill ha lådan intakt om du behöver skicka tillbaka eventuellt

Har TS en skriftlig kontrakt om att grannen skulle hämta paketet men ej öppna?

Normalt hämtar man ej någon annans paket heller.

Har TS en skriftlig kontrakt om att grannen skulle hämta paketet men ej öppna?

Normalt hämtar man ej någon annans paket heller.

Det som saknas definitionsmässigt här är att det inte funnits en klar definition av vad grannen fått tillåtelse att göra. Olovligen betyder utan tillåtelse men grannen hade ju uppenbarligen tillåtelse att hämta paketet. Exakt hur långt denna tillåtelse sträckte sig verkar inte alls ha varit väldefinierat. Sedan kräver de flesta åtal uppsåt vilket skulle trassla till det i ett sådant här fall.

Grannen fick tillåtelse att hämta paketet och denne tolkade detta tillstånd som att hen också fick tillåtelse att se till att det på ett(för denne) bekvämt sätt kom tillbaka till TS. För grannen var lådan otymplig och innehållet förpassades istället till en påse.

Lagen syftar till att du tar post utan mottagarens tillåtelse, tex genom att öppna någon annans post eller stjäl post från någon annans postlåda. Så snart du ger någon annan befogenhet över din post så rör du dig i gråzonen om du inte varit väldigt tydlig.

Ungefär som om jag ber någon kolla till min lägenhet och hämta(eller ta hand om) min post då jag är ute att reser. Har det inte funnits en klar överenskommelse så blir det en tolkningsfråga om denne person borde öppna brev den tror kan vara brådskande/viktiga.

Det är inte heller alltid så enkelt som att bara lämna det och beklaga. Man kanske tror att det kommer att funka att bära och när butiken då väl officiellt lämnat ut paketet så är det ditt ansvar. Kanske inser man otympligheten halvägs och då är det ju sådags.

Men om det var känsligt innehåll hade det väl varit bättre att låta bli att hämta ut det nu då du själv inte kunde göra det? Vad hade det spelat för roll? Anar att det är måååånga paket som blir liggandes just nu.

Tacka grannen hjärtligt, sen ber du dock honom/henne aldrig mer om hjälp.

Beror ju helt på vad överenskommelsen är med mottagaren. Och i detta fallet verkar ju tydligheten ha brustit mellan hämtaren och mottagaren som ingick överenskommelsen.

Sen gäller lagen du refererar till ett brev eller paket så länge det är i postomlopp, dvs den lagen slutar att gälla vid leverans och det faller du under en annan rubricering.

Ett brev har ansetts lämna postomloppet då det läggs i brevlådan och för ett paket så blir motsvarande då det lämnats ut av ombud.

Vad som sedan gäller däremellan till mottagaren styrs är vad som avtalats mellan dessa två privatpersoner och DÄR finns gråskalan i detta fall.

Innebär det att jag får öppna min sambos post utan att be om lov? (Den har ju hamnat i vår gemensamma brevlåda.)

Så om scenariot är att någon ber mig om hjälp att hämta ett paket åt dem och det visar sig komma i en väldigt stor låda.

Vid uthämtningen anser jag att jag kan bära denna låda hela vägen. Halvvägs inser jag att jag överskattat min förmåga och ställs mellan valen att lämna paketet halvvägs på vägen eller att plocka bort den överdimensionerade lådan.

Vad borde jag enligt dig göra i detta scenario ?

Jag anser att skickar man ett ombud att göra någonting för ens räkning så sätter man också en tillit till dennes omdöme i de situationer som kan uppkomma och på liknande sätt tar ombudet på sig ett ansvar för situationen. Om man ska hämta medicin med en fullmakt så behöver du besluta om ett generiskt utbyte är och även om du behöver ta och vidarebefordra farmaceut råd, för att göra en liknelse.

Vi vet inte exakt vad som sades mellan parterna och hur saker formulerades. Däri ligger en gråzon. Jag säger inte att grannen gjorde rätt, jag anser att post så långt det är möjligt är privat och därför att det var gränslöst av grannen att ta bort lådan om det inte var absolut nödvändigt, vilket det inte verkar ha varit. Men såtillvida du inte var i rummet så kan du aldrig utesluta att där finns en gråzon.

Angående lagtexten så är den SPECIFIKA lagtexten som refererats till endast gällande under postgång. Dvs efter mottagandet av ett brev så faller det under andra lagar än posthemligheter, det kan fortfarande vara olagligt men som sagt annan rubricering. Och jag är inte hundra på när mottagandet räknas ha skett i detta fall då man skickar ett ombud att hämta ut paketet(dvs. mottaga) i ens ställe.