Inlägg från: Anonym (PappaBarn)
|
-
-
Anonym (Pappa) skrev 2020-03-07 08:40:39 följande:På andra sidan jorden ja, i Sverige är det bara temporärt boende fn.
Jag försöker dock bo på samma ställe så mycket som möjligt under våra umgängestillfällen.
Det är inte intressant vilken typ av boende en förälder har, det är bara intressant om det har en allvarlig negativ påverkan på barnet.
Socialtjänsten hittar ofta på orsaker till varför de agerar som de gör men man får inte glömma bort att allt ska vara vetenskapligt grundat det räcker inte med socialsekreterarens subjektiva åsikt.
Personer likt soc. här hatar när någon synar dem i sömmarna, generellt så arbetar tyvärr förhållandevis få socialsekreterare utifrån gällande lagar, förordningar och direktiv. Om du ifrågasätter socialsekreteraren på den rättsliga planet kommer du snabbt att se att de inte har en aning om vad som gäller.
Ett av de starkaste kortet som socialsekreteraren använder när någon inte fogar sig och slickar dem i baken är hot, "gör du inte som jag säger som kommer jag att bestraffa dig och ditt barn".
Lögnen är ett annat kort i deras kortlek som de använder konstant och de kan bli vansinniga när de blir tagna med byxorna nere.
Några goda råd,
- Ha så lite som möjligt med socialtjänsten att göra
- Ta med någon vid varje kontakt med socialtjänsten
- Dokumentera allt (det är fullt lagligt för dig att spela in något där du är en part)
- Begär att få ta kopior på anteckningar från möten
- Begär att få se de vetenskapliga underlag som ligger till grund för beslut och ställningstaganden
- Tro inte att de vill dig något gott, bli i stället glatt överraskad om så skulle vara fallet
- Om socialsekreteraren säger "det är bra för dig ..." ska du dra öronen åt dig
-
Anonym (Pappa) skrev 2020-03-07 09:37:02 följande:Jag är i Sverige totalt kanske 5 månader om året.
Lägenheten som min son bor i tillsammans med sin mamma har jag betalat insatsen för en gång i tiden.
Efter skiljsmässan antar jag att socialtjänsten tog över min roll som mammans plånbok och fortsatte betala hennes hyra, räkningar, impulsköp, inkasso, krav, indrivningar, skulder mm.
Jag får olika besked från olika juridiska ombud,
endel säger att fast boende + jobb i Sverige är ett måste för att de ska tänka sig att ta sig an en ny vårdnadstvist medan andra säger att de ser inget problem med att jag bor utomlands och saknar jobb och fast boende i Sverige.
Det är inte lätt för en pappa i vårdnadstvist att hitta ett bra ombud, hör runt bland andra pappor, sök på nätet etc. i USA finns Cordell & Cordell (cordellcordell.com/) som fokuserar på pappor något motsvarande saknas i Sverige.
Nätverken Hilda, Ruben och Ida har gjort det svårt att veta om ombudet verkligen arbetar för dig som pappa eller om de har en större lojalitet till feministiska rörelser.
När det gäller vårdnad, boende och umgänge så gäller FB Kap 6, och då främst 2a §,
www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/foraldrabalk-1949381_sfs-1949-3811 § Barn har rätt till omvårdnad, trygghet och en god fostran. Barn skall behandlas med aktning för sin person och egenart och får inte utsättas för kroppslig bestraffning eller annan kränkande behandling.Lag (1983:47).2 § Ett barn står under vårdnad av båda föräldrarna eller en av dem, om inte rätten har anförtrott vårdnaden åt en eller två särskilt förordnade vårdnadshavare. Vårdnaden om ett barn består till dess att barnet fyller 18 år.Den som har vårdnaden om ett barn har ett ansvar för barnets personliga förhållanden och ska se till att barnets behov enligt 1 § blir tillgodosedda. Barnets vårdnadshavare svarar även för att barnet får den tillsyn som behövs med hänsyn till barnets ålder, utveckling och övriga omständigheter samt ska bevaka att barnet får tillfredsställande försörjning och utbildning. I syfte att hindra att barnet orsakar skada för någon annan ska vårdnadshavaren vidare svara för att barnet står under uppsikt eller att andra lämpliga åtgärder vidtas.Om ansvaret i frågor som gäller barnets ekonomiska förhållanden finns bestämmelser i 9-15 kap. Lag (2014:377).
2 a § Barnets bästa skall vara avgörande för alla beslut om vårdnad, boende och umgänge.Vid bedömningen av vad som är bäst för barnet skall det fästas avseende särskilt vid- risken för att barnet eller någon annan i familjen utsätts för övergrepp eller att barnet olovligen förs bort eller hålls kvar eller annars far illa, och- barnets behov av en nära och god kontakt med båda föräldrarna.Hänsyn skall tas till barnets vilja med beaktande av barnets ålder och mognad. Lag (2006:458).I det fall du stämmer i vårdnadsfrågan se till att någon annan än kvinnodominerade familjerätten som är en del av socialtjänsten gör utredning om vårdnad, boende och umgänge. Familjerätten har inte monopol på att göra dessa utredningar utan det går att förorda en annan lämplig part. Om du tar del av redan gjorda familjerättsutredningar så kommer du att se att en pappa har mindre än 10% chans till en objektiv bedömning om utredningen görs av kvinnodominerade familjerätten/socialtjänsten. -
Anonym (Pappa) skrev 2020-03-07 13:18:53 följande:Jo, men han känner sig tryggast med mej. Han behöver mer tid med mej. Det har ingenting med att jag skulle vara egoistisk eller inte.
Vad menar du med att "han behöver landa" och att jag ska "backa lite nu"?
Min sons mamma, tillsammans med socialtjänsten och föräldrarna i kontaktfamiljen har gjort allt i deras makt för att få bort mej ur min sons liv under flera års tid.
Hade jag "backat lite" tidigare och inte slitit som ett djur så hade jag varit borta från min sons liv för länge sedan.
Det är konstigt att det ses som att "bråka" och "ställa till det" när jag kämpat för är att tingsrättens beslut för umgänge ska respekteras så att min son och jag kan träffa varandra.
Min son har tagit skada av att växa upp ensam tillsammans med sin mamma som troligen har någon allvarligare form av kluster b störning och vuxna runt omkring honom som hjälpt hans mamma att stöta bort hans pappa ur hans liv.
Det du har hamnat i är fruktansvärt och vad jag kan läsa så här du genomskådat åtminstone en del av deras plan.
Du kommer inte att vinna något på att ta ett steg bakåt, det gör det bara lättare för soc att genomdriva sin plan.
Kämpar inte du för din son så gör ingen det, all heder till dig. dokumentera allt inklusive vilka som varit ansvariga för att din son blivit behandlad på det sätt han blivit behandlad och ge honom sedan detta när han blivit tillräckligt stor.
Det som Anonym (Y) skrev ovan osar av socionomtänk, det har inte gett speciellt mycket fakta men ändå så är det solklart för Anonym (Y) att du ensam står ansvarig för situationen. Det skulle inte förvåna mig om det är Anonym (Soc.) som döljer sig bakom även denna signatur.
-
Anonym (Pappa) skrev 2020-03-07 14:28:10 följande:Hade jag "backat lite" när skolpersonal tidigare i veckan sa till mej att de fått direktiv från socialtjänsten om att jag inte får vistas i skolans lokaler, och att föräldrarna I min sons jourfamilj skulle hämta honom istället för mej, ja då hade jag fått ytterligare ett umgängestillfälle med min son förstört. Jag har inte obegränsat med umgängestillfällen innan jag åker hem till min familj i utlandet igen.
Handläggare på socialtjänsten ringde aldrig upp mej som hon lovat efter hon slängde luren i örat på mej i torsdags eftermiddag.
Skolans jurist har inte heller âterkommit med någon förklaring som hon lovat, till varför skolan skulle ha portat mej från deras lokaler. Men strunt samma, min son mår bra av att få vara med mej över helgen, helt enligt tidigare tingsrättsbeslut, och jag mår bra av att vara med min son.
Som du själv har konstaterat så gäller det att sitta i förarstolen om något ska hända.
Denna handläggare så som många skulle behöva lära sig vad respekt är och att inte behandla människor så makt fullkomligt.
Om nu skolan har en jurist så har denne i så fall konstaterat att det inte hade någon grund och då är det lättare att strunta i återkopplingen.
-
TS hur motiverade tingsrätten beslutet rörande vårdnadsfrågan?
-
Anonym (Pappa) skrev 2020-03-07 17:03:21 följande:Handläggaren på socialtjänsten är motsägelsefull, ena gången säger hon att pojkens bästa är det som är viktigast, och att socialtjänsten inte bryr sig om vilket land han skulle bo i.
Nästa gång säger hon att det är uteslutet att jag skulle kunna ta över vårdnaden om han skulle bo med mej utomlands.
Vad ska jag tro egentligen?
Socialsekreterare är inget att hålla i handen om det stormar, det är tämligen ofta du kan få motsägelsefulla besked.
Stäm för ensam vårdnad, då hamnar socialtjänsten utanför så länge det inte är LVU.
-
Anonym (Pappa) skrev 2020-03-07 17:39:53 följande:Tingsrättens bedömningBarnets bästa ska, enligt 6 kap. 2 a § föräldrabalken, vara avgörande vid alla beslut om vårdnad, boende och umgänge. Vid bedömningen av vad som är bäst för barnet ska det fästas särskilt avseende vid risken för att barnet utsätts för övergrepp eller olovligen förs bort eller annars far illa samt vid barnets behov av en nära och god kontakt med båda föräldrarna.I vårdnads-, boende- och umgängesutredningen, som utförts av socionomerna A och E, görs bedömningen att mamman kan anförtros ensam vårdnad om pojken, att pojken ska fortsätta att bo hos mamman och ha fortsatt umgänge med pappan som tidigare varannan helg från fredag till måndag.VårdnadDet är oftast bäst för barn att föräldrarna gemensamt har vårdnaden om dem. Gemensam vårdnad förutsätter dock att föräldrarna har ett någorlunda fungerande samarbete kring barnen.Det är, genom socialförvaltningens utredning och övrig bevisning, utrett i målet attparternas samarbete kring pojken fungerat mycket dåligt sedan de separerade. Exempel på detta är att pappan under ett halvår befann sig utomlands, utan att meddela mamman det. Ett annat exempel är att de inte kunnat enas om ett sätt att kommunicera, med resultat att de knappt har kommunicerat. Det är också utrett att parterna har en mycket djupgående konflikt som kontinuerligt drabbar och är direkt skadlig för pojken. Ingen av parterna har visat förmåga att sätta pojkens intresse före konflikten och sina egna intressen. I denna situation är det inte möjligt att de fortsatt gemensamt har vårdnaden om pojken. Frågan är då vem av dem som, till pojkens bästa, ska ha vårdnaden. Ingen av föräldrarna har visat större förmåga än den andra att se till pojkens bästa.I riskbedömningen i socialförvaltningens utredning anförs att det kan finnas risk för att pojken utsätts för fysiskt våld av mamman, men att inget tyder på att denna risk är hög. Risken för att pojken utsätts för fysiskt våld av pappan bedöms som mycket liten. Eftersom pappan saknar arbete och bostad i Sverige och har varit otydlig med hur han tänker sig framtiden för sig och pojken, har utredarna bedömt att det finns en inte obetydlig risk för att pappan skulle kunna flytta utomlands med pojken om han ensam får vårdnaden. Under utredningen har framkommit att pojkens hemmiljö hos mamman inte är den bästa, hemmet är stökigt och smutsigt. Det framhålls dock i utredningen att mamman tar emot stöd och hjälp i form av boendestöd, vilket lett till förbättringar. Utredarna har också bedömt att föräldrarnas konflikter, misskrediteringar av varandra, oförmåga och ovilja att samarbeta och kommunikationssvårigheter medför en ökad risk för att pojken far illa.Som framkommit i utredningen från socialförvaltningen finns det risker och brister hos båda föräldrarna. Utredarna har ändå bedömt att mamman ensam kan anförtros vårdnaden om pojken, men att risker med denna lösning är att pojkens relation till pappan försämras och att pappan inte skulle få tillgång till viktig information om pojken, såsom om förskola och vårdkontakter. Om pappan ensam får vårdnaden har utredarna bedömt att det finns risk för att han flyttar utomlands med pojken. De har också påpekat att pappan saknar boende och sysselsättning och inte har kunnat presentera en plan för framtiden med pojken. Vidare harutredarna bedömt att pappan har bristande kunskaper och barns grundläggande behov och att det är en stor riskfaktor. Tingsrätten gör samma bedömning som utredarna av vilka risker som finns.Det finns alltså risker för pojken oavsett vilken av föräldrarna som ensam får vårdnaden om honom. Eftersom gemensam vårdnad är uteslutet måste dock tingsrätten välja en av föräldrarna som ensam vårdnadshavare. Vid denna bedömning spelar det roll att pojken under hela sitt liv bott tillsammans med mamman. De brister som finns i mammans föräldraskap och i pojkens hemmiljö hos henne har hon visat vilja att ta emot hjälp med. Risken att pojkens relation med pappan skulle försämras om mamman ensam får vårdnaden kan delvis motverkas genom ett omfattande umgänge mellan pojken och pappan. De risker som finns med att ge pappan ensam vårdnaden om pojken går inte att minska på motsvarande sätt. Tingsrätten bedömer därför att det bästa för pojken är att mamman ensam har vårdnaden om honom.Tingsrätten erinrar mamman om att det är mycket viktigt för pojken och för att han ska må bra att även hans pappa får all viktig information om honom, när det gäller förskola, skola, sjukvård och liknande. Tingsrätten erinrar också båda parterna om att de, även om de inte längre har gemensam vårdnad, båda har ansvar som föräldrar för att samarbeta kring pojken och inte tala illa om varandra inför pojken. Det är utan tvivel så att så länge föräldrarnas konflikt pågår kommer pojken att ta skada.
Jag tagit bort utredarnas namn och bytt ut namn mot "mamman", "pappan", "pojken"
Bra,
Det är ett tunt underlag för beslutet och det är bra för dig om du skulle stämma för ensam vårdnad har du inte allt för stora hinder att övervinna för att det ska väga över rejält åt ditt håll.
-
Anonym (a) skrev 2020-03-07 18:13:41 följande:Här står ju allt väldigt tydligt. De anser att det finns en hög risk att du tar med pojken utomlands, vilket du själv erkänner. Du har inte jobb eller bostad i Sverige. Ingen av er vuxna (inte heller du) har visat förmåga att sätta pojkens intresse före er konflikt och egna intressen. Du har också bedömts ha bristande kunskaper om barns grundläggande behov.
Stackars barn! En (bra!) fosterfamilj verkar vara det enda rätta i nuläget.
Nu får du läsa igen ... gör om gör rätt
-
Anonym (a) skrev 2020-03-07 18:21:55 följande:Eller så är det du som har märkliga glasögon?
Då får du visa vart det står "hög risk att du tar med pojken utomlands"